Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente
Dióxido de cloro

SOCIEDAD

Denuncian al juez que autorizó el uso de dióxido de cloro en el caso del hombre con coronavirus

Piden que se investigue “la posible comisión de una mala praxis jurídica”.

Tras la muerte del paciente con coronavirus al que el juez federal, Javier Pico Terrero, ordenó mediante un fallo que se le suministre dióxido de cloro, el abogado Vadim Mischanchuk realizó una presentación ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 para que se investigue “la posible comisión de una mala praxis jurídica por intromisión en decisiones que son ajenas al derecho” y propias de medicina.

Según consignó Télam, el juez federal Javier Pico Terrero fue denunciado penalmente este martes por “intromisión en decisiones que son ajenas al derecho y propias de la ciencia médica” tras haber admitido como válida la medida cautelar que ordenó al Sanatorio Otamendi y Miroli a tratar con dióxido de cloro a un paciente en estado crítico con coronavirus.

De acuerdo a la denuncia, la mala praxis jurídica pudo haber tenido injerencia en el fallecimiento de Oscar Jorge García Rúa “a partir de la orden de aplicar tratamientos médicos no autorizados por la Anmat, sin estudios científicos de eficacia comprobada y sin ensayos clínicos conforme lo establece la legislación vigente en nuestro país”.

La denuncia sostiene que “no se debe judicializar la medicina, se deben respetar los criterios médicos que tengan aval científico y respaldo en las asociaciones médicas y sociedades científicas reconocidas legalmente”. Mischanchuk recordó que el magistrado hizo lugar a la presentación judicial realizada por el hijastro del fallecido para que reciba “urgente la administración de nebulizaciones de ibuprofeno de sodio y la aplicación de dióxido de cloro”.

¿Hubo evidencia científica?

Además ordenó al sanatorio porteño a “garantizar la implementación de los tratamientos prescriptos por su médico tratante”. El letrado alertó que “la decisión judicial podría sentar jurisprudencia para recetar tratamientos que no están autorizados por las entidades regulatorias correspondientes”. Por eso resaltó que resulta imperioso saber si la decisión del magistrado se basó en evidencia científica u ocurrió “una posible intromisión”.

El Intrasigente, República Argentina © Copyright 2020 // Todos los derechos reservados