Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente
Alfredo Cornejo

POLÍTICA

Alfredo Cornejo y Luis Petri critican un fallo de la Corte Suprema: “Se está fijando un mal precedente”

Los diputados mendocinos apuntaron contra un fallo que en la que un hombre fue sobreseído luego de evadir una orden de detención policial.

banner

Los diputados por el interbloque de Juntos por el Cambio oriundos de Mendoza, Alfredo Cornejo y Luis Petri, apuntaron contra un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la provincia al sostener que “consagró un peligroso antecedente”. El hecho en cuestión ocurre luego de que la Fiscalía de Instrucción N° 5 de la Unidad Fiscal Correccional ordenara la inmediata libertad de Darío Javier Maravilla y lo sobreseyera del delito de desobediencia a la autoridad policial.

Ante ello, Cornejo afirmó: “La Suprema Corte de Justicia de Mendoza consagró un peligroso antecedente: un hombre fue sobreseído luego de que, conduciendo un vehículo, hizo caso omiso a la orden de detención de un policía”. Al mismo tiempo, explicó que “esto ocurrió hace unos días atrás y el fallo fue dividido, con los votos de los doctores Palermo y Adaro, y la disidencia del doctor Valerio”.

El diputado aseguró que la decisión de la Justicia es “un peligroso antecedente” porque “si escapar a la orden policial de detención es posible de manera impune, estamos frente a un problema de seguridad que va a repercutir negativamente en la sociedad mendocina”. Luego, remarcó que lo “peor” es que “se está fijando un mal precedente para futuros casos de desautorización policial”.

Del mismo modo, su par Luis Petri también compartió las palabras de Cornejo sus redes y subrayó que “el fallo supone el quiebre del principio de autoridad”. En ese sentido, explicó que eso ésta exige “la resistencia a la autoridad para ser punible sea con fuerza o violencia, lo que no está previsto por la norma penal y que de ser así dejaría impune la resistencia o desobediencia, atando de manos a la policía”.

Decisión de la Justicia

Por otro lado, la decisión judicial considera que “los argumentos doctrinales esgrimidos resultan aplicables a supuestos en los que la persona que se pretende detener, por la posible comisión del hecho delictivo, incumple la orden de detención que se le imparte en el lugar donde se encuentra, lo que entiende resulta una hipótesis totalmente diferente a la sostenida en su acusación”.

El Intrasigente, República Argentina © Copyright 2020 // Todos los derechos reservados