Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente
Paula Oliveto

SOCIEDAD

«La bolilla de imparcialidad está floja de papeles»: Aníbal Fernández contra Mariano Borinsky por su vínculo con Mauricio Macri

El interventor de Yacimientos Carboníferos de Río Turbio apuntó contra el juez por sus visitas al ex presidente en la Quinta de Olivos.

En medio de la polémica por las visitas de ciertos jueces a Mauricio Macri en la Quinta de Olivos cuando el dirigente se encontraba el frente del país, Aníbal Fernández arremetió contra uno en particular: el magistrado Mariano Borinsky. Hoy el ex jefe de Gabinete, a través de su cuenta de Twitter, remarcó: «Juez Borinsky: Material de estudio para el curso sobre garantías constitucionales en el proceso penal».

«La bolilla de imparcialidad está floja de papeles!», afirmó y subrayó: «A pesar de (Carlos) Pagni, no es desprolijidad, es prevaricato agravado por la privación ilegítima de la libertad». El miembro del oficialismo acompañó estas palabras con varias imágenes de una nota de diciembre de 2009 en la que resaltó la bibliografía citada y además marcó ciertos párrafos que refieren a la imparcialidad y a la parcialidad.

Uno de los pasajes señalados por Aníbal Fernández indica que «la parcialidad objetiva versaría por tanto, no sobre la conducta de los miembros del tribunal, sino sobre hechos ciertos que pueden levantar dudas sobre su imparcialidad. Aunque admite el tribunal, que también las apariencias pueden ser al aspecto de cierta relevancia. Sin embargo, el mero temor de una parte a la parcialidad judicial aún siendo importante para determinar existencia de ésta, no es un dato decisivo».

«Lo decisivo es que el temor sea objetivamente justificado, algo que ha de examinarse a la luz de la existencia de cada caso», agrega el texto y añade: «La imagen de imparcialidad se preserva, por ejemplo, mediante el ejercicio de la máxima discreción respecto de los casos sometidos a jurisdicción, especialmente en relación con los medios de comunicación, ya que, tal deber viene impuesto por las demandas de justicia y elevada naturaleza de la función judicial».

«Los jueces no deben utilizar la prensa ni siquiera para responder a las provocaciones», afirma la nota y cierra: «Así, el TEDH ha considerado que un juez que haga expresión pública de su opinión negativa sobre una parte implicada en un caso bajo su conocimiento y haya criticado ciertas declaraciones de la defensa antes de que el caso haya sido decidido, sitúa al magistrado en una inaceptable posición de imparcialidad».

El Intrasigente, República Argentina © Copyright 2020 // Todos los derechos reservados