Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente
Ciudad de Buenos Aires

POLÍTICA

«Es claro»: siguen las repercusiones por el fallo de la Corte sobre las clases presenciales en Ciudad de Buenos Aires

El máximo tribunal falló a favor de la CABA y la educación presencial continuará en ese distrito.

banner

El abogado constitucionalista Daniel Sabsay dialogó hoy con TN sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJN). El máximo tribunal resolvió a favor de la Ciudad de Buenos Aires y las clases presenciales podrán continuar porque -según indicó la CSJN- «el ejercicio de esas facultades» le corresponde al Gobierno de la Ciudad, en esta ocasión encabezado por Horacio Rodríguez Larreta. Nación ya salió a cuestionar la resolución del alto tribunal dado a conocer este mediodía, pero que ya había trascendido ayer.

«Me parece una primera impresión muy positiva», expresó el letrado en diálogo televisivo. A su vez, sostuvo: «A través de tres votos, que son concurrentes, y una fundamentación, que es muy frondosa, hacen una clara caracterización de lo que es la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires de la que consideran una ciudad constitucional federada». En este contexto, el abogado constitucionalista cuestionó a la Nación al señalar: «Lo que pretendió hacer el Gobierno nacional a través del decreto es una intervención encubierta».

El constitucionalista explicó que «la intervención federal solo puede hacerse por el Congreso de la Nación y en conformidad con lo que disponen las disposiciones [sic] de la Constitución Nacional en el artículo 75 inciso 31 y el artículo 6». Asimismo, explicó que en el fallo de la Corte, se manifiesta que «la justificación que da la Nación en el decreto sobre la necesidad de imponer esas medidas (suspender la presencialidad) son meramente conjeturales y que no son suficientes como para demostrar la proporcionalidad en una restricción tan severa».

Desde el Gobierno nacional ya salieron a cuestionar la resolución del máximo tribunal. La primera en hacerlo fue la vicepresidenta, Cristina Kirchner. A través de su cuenta de Twitter, sostuvo que se trata de un «golpe constitucional» e ironizó: «Para poder gobernar, ¿no será mejor presentarse a concursar por un cargo de Juez al Consejo de la Magistratura o que un Presidente te proponga para Ministro de la Corte?». Alberto Fernández, en tanto, señaló que la Corte «puede dictar las sentencias que quiera», pero que «seguirá cuidando la salud de los argentinos».

Este mediodía, el máximo tribunal, través de los vocales Juan Carlos Macheda, Horacio Rossati, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti fallaron a favor de la Capital Federal en relación al amparo que presentaron por la suspensión de las clases presenciales que dictó Fernández en un DNU. Los jueces consideran que Nación no tiene «injerencia» en temas de salud y educación de la CABA. Los vocales, en tanto, no declararon la «inconstitucionalidad» del decreto presidencial, porque reconocen que votaron «fuera de término».

El Intrasigente, República Argentina © Copyright 2020 // Todos los derechos reservados