Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente
Cristina Fernández de Kirchner

POLÍTICA

Nuevo revés judicial para Cristina Kirchner en el marco de la Causa Cuadernos

Se rechazó un pedido expreso de quien hoy es vicepresidenta de la Nación y se encuentra procesada y en camino a juicio por este caso.

banner

La Causa Cuadernos, aquella que investiga presuntas coimas al Gobierno de Cristina Kirchner para la adjudicación de obras públicas, sumó este viernes un nuevo capítulo. Ocurrió que el Tribunal Oral Federal Nº 7 rechazó un pedido de recusación por parte de la actual vicepresidenta contra el juez Germán Castelli, a quien buscaba apartar por “temor de parcialidad”.

Mediante sus abogados Carlos Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, la expresidenta, procesada y en camino a juicio por esta causa, había manifestado “temor de parcialidad” sobre la actuación de Castelli, cuestionado porque había sido trasladado por un decreto del exmandatario Mauricio Macri al tribunal de la Causa Cuadernos. Sin embargo, los colegas del magistrado, Fernando Canero y Enrique Méndez Signori, refutaron la solicitud, según consignó NA.

“No puede extraerse de las expresiones aludidas –aun forzosamente– que se haya puesto en riesgo el deber de imparcialidad que de manera inmanente debe enarbolar el Juzgador para decidir en los procesos sometidos a su conocimiento”, sostuvieron los abogados en favor de Castelli, sobre quien se había pedido “la nulidad de todos los actos en los cuales intervino”.

De hecho, Cristina sostiene que el juez, durante su llegada al tribunal, “habría manifestado enérgicamente en diversos reportajes y a través de acciones judiciales en la esfera nacional, que estos episodios conformaban una ‘remoción encubierta’ e ‘ilegal’, orquestada por los otros poderes del Estado –con la participación directa de ella– y dirigida a apartarlo del presente proceso”.

“De la simple lectura surge –sin ambages– que no se ha emitido opinión sobre los hechos investigados en la presente causa, ni tampoco se advierte que las expresiones reflejen un ánimo adverso por parte del juez hacia la nombrada”, sostuvo el tribunal, y añadió: “No se observa la lesión a las garantías de raigambre constitucional que invoca la defensa”.

Por último, se asegura que “el magistrado en ningún momento realizó una valoración de la imputación dirigida a la señora Cristina Fernández por la fiscalía en el requerimiento de elevación a juicio; mas por el contrario, frente al objeto de sus declaraciones públicas, el magistrado se encargó de señalar –en reiteradas ocasiones– que en el ejercicio de su función jurisdiccional ‘cualquier ciudadano o ciudadana (iba a tener) un juicio justo’”, completó la resolución.

El Intrasigente, República Argentina © Copyright 2020 // Todos los derechos reservados