Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente

POLÍTICA

“Un desastre”: el abogado de uno de los acusados destrozó a Claudio Bonadio

Aníbal Ibarra, representante de Oscar Parrilli, celebró el manejo del proceso por parte del Tribunal Oral Federal n°8. Además, dilapidó a Claudio Bonadío por reabrir la causa.

banner

El abogado de uno de los acusados por la causa del Memorándum con Irán, Anibal Ibarra, habló acerca del sobreseimiento de los imputados. Su defendido es Oscar Parrilli, senador nacional y exdirector de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). El acusado, luego de su sobreseimiento, definió la decisión como “un simple acto de estricta justicia”. En segunda instancia, Ibarra fue duro con el juez Claudio Bonadio por su manejo judicial de la causa.

Aníbal Ibarra, también exjefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, dialogó en Radio 10 y dio sus conclusiones sobre la causa. Con respecto al Tribunal Federal n°8, el letrado celebró su labor. “Este es el primer tribunal independiente que actúa en este proceso”, mencionó. Asimismo, también hizo mención del juez Daniel Rafecas, quien también, en su momento, indicó que “no había delito” en el Pacto con Irán.

A su vez, el abogado de Oscar Parrilli dirigió fuertes palabras contra el juez Bonadío. Entre otras cosas, criticó su decisión de reabrir la causa, no solo cerrada por Rafecas, sino también por la Cámara que investigaba el hecho. “Intervino un Bonadío que hace cualquier desastre […] metió presa gente […] e inventó razones para meterla presa. Inventó lo de “traición a la Patria”.  Ibarra afirmó que Bonadío esbozó ese argumento porque su acusación por encubrimiento era frágil.

De esta forma, Ibarra declaró que no pudo haber traición a la Patria porque no había ninguna guerra en el medio. Así, el letrado denunció un intento de persecución por parte de Bonadío y de la Cámara de Casación por querer meter presa gente sea como sea. “Cuando hay dos tribunales independientes, cierran el expediente. Cuando está Bonadío, ponen presos a todo el mundo y lo mandan para adelante”, explicó.

Por lo tanto, Aníbal Ibarra concluyó que denunciar un acuerdo internacional entre dos países era un disparate, además de haber sido ratificado por el Parlamento. “Pero la denuncia era sobre levantar las alertas rojas”, dijo Ibarra, algo que, según lineamientos de INTERPOL, nadie que no sea el juez de la causa puede hacer. En resumen, el abogado resumió que los acusados estaban imputados por querer levantar alertas que, en realidad, ninguno de ellos iba a poder levantar.

El Intrasigente, República Argentina © Copyright 2020 // Todos los derechos reservados