“La Corte está abriendo caminos procesales que nunca había ensayado”

Foto: Página oficial de la Corte Suprema de Justicia

El abogado constitucionalista, Daniel Sabsay, aseguró que Cristina Fernández de Kirchner asistirá a su juicio, a pesar de poseer fueros.
<a href="https://elintransigente.com/politica/2019/05/17/la-corte-esta-abriendo-caminos-procesales-que-nunca-habia-ensayado/" rel="bookmark"><time class="entry-date published" datetime="2019-05-17T09:22:35-03:00">mayo 17, 2019</time><time class="updated" datetime="2019-05-17T11:36:50-03:00">mayo 17, 2019</time></a>

Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, estuvo en el programa Cada Mañana y manifestó que, si Cristina Fernández de Kirchner decide no presentarse al juicio oral previsto para el martes, tiene como excusa la inmunidad por ser senadora de la Nación. “La expresidenta tiene inmunidades y fueros. Va a ir si quiere, con las consecuencias que ella evaluará para la sentencia posterior. No creo que ningún juez vea con buenos ojos una actitud de esta naturaleza haciendo valer un privilegio”, argumentó.

Inmediatamente después, resaltó que el juicio va a avanzar de todas maneras. “El juicio en ausencia es cuando se inicia el proceso contra una persona que no está en la Argentina y que desconoce la existencia del juicio. Es el caso de los iraníes en la causa AMIA”, ejemplificó. El revuelo que se vivió el día de ayer por la revisión que pidió la Corte Suprema del expediente de “Vialidad” que involucra a Cristina Fernández de Kirchner, finalmente, quedó en la nada.

Según Sabsay, la inasistencia de la exmandataria y actual senadora podría agravar su situación procesal. “Es desconocer el imperio de un juez, es la deformación de la figura fuero. Cuando son utilizados de una manera distorsionada se transforma en esta situación. Yo pienso que no lo va a hacer porque hasta ahora hay que reconocer que en todos los juicios la expresidenta ha estado a derecho”, informó.

Luego de este análisis, el abogado constitucionalista se refirió a las idas y vueltas de la Corte Suprema en cuanto a la revisión de la causa que tiene como principales involucrados a Lázaro Báez y a Julio De Vido. “La primera resolución no tuvo fundamentos. Los cuatro miembros de la Corte no han evaluado las consecuencias de esa situación. El comunicado de ayer que fue hecho muy a la ligera, que después tuvieron que modificarlo y aún ahora tiene problemas de interpretación”, comentó. Al parecer, el Poder Judicial está teniendo graves problemas de credibilidad.

“No recuerdo a seis días de una audiencia oral en un juicio tan importante que la Corte pida la evaluación pudiendo provocar la demora de un juicio de esta naturaleza”, cuestionó Sabsay. El día de ayer hubo cuantiosas opiniones al respecto. Todas ellas advertían que la política y la Justicia, cada vez, están teniendo relaciones más estrechas.

“En el comunicado se habla que ellos tienen el expediente y van a estudiar si se produjeron nulidades. Eso es una espada de Damocles, si encuentran que a lugar esas nulidades, es probable que detengan el juicio”, puntualizó el abogado constitucionalista. Es decir, a pesar de que la causa siga en pie y el juicio oral sea inminente, la posibilidad de que la Corte Suprema intervenga sigue siendo viable.

“La Corte está abriendo caminos procesales que nunca había ensayado”, cuestionó. Sabsay, con sus conocimientos en derecho constitucional, demostró que la Justicia está viviendo momentos turbulentos en un año marcado por las campañas políticas y las pujas entre miembros de la grieta por absolver o condenar a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.