Uber

La Justicia confirmó la legalidad de UBER

Fuente: @Uber

Además, la Cámara de Apelaciones absolvió a la empresa y a sus directivos de condenas pasadas.
<a href="https://elintransigente.com/sociedad/2019/05/14/la-justicia-confirmo-la-legalidad-de-uber/" rel="bookmark"><time class="entry-date published" datetime="2019-05-14T10:39:31-03:00">mayo 14, 2019</time><time class="updated" datetime="2019-05-14T21:47:27-03:00">mayo 14, 2019</time></a>

La Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ratificó la legalidad de Uber, después de que la fiscalía porteña argumentara que funcionaba de forma ilegal. Además, esta resolución de la Justicia revoca las condenas anteriores impuestas contra la empresa.

El fallo fue firmado por los jueces Sergio Delgado, Jorge Atilio Franza y José Saez Capel el 7 de mayo y, además de liberar a los directivos de Uber del supuesto delito de <<uso lucrativo del espacio público sin autorización>>, confirmó la absolución por la <<violación de clausura>>, un hecho que se le había imputado a la compañía por haber continuado prestando servicio pese a que la Justicia había ordenado el bloqueo de la aplicación.

En ese marco, el camarista Delgado estableció que Uber <<no usa indebidamente el espacio público, en mi opinión, realizando una actividad lucrativa no autorizada, quien circula conduciendo un vehículo por las calles y avenidas libradas al tránsito automotor, con o sin acompañantes, sean estos conocidos del conductor o pasajeros que con él contrataron el transporte>>.

Además, explicó que <<está permitido que cualquier conductor transite con su vehículo particular o el que le ha sido encomendado por las calles y avenidas libradas al uso automotor con o sin pasajeros>>, por lo que <<si algunos conductores lo hacen prestando el servicio público de taxi o de remises, deberán hacerlo con la habilitación y licencias respectivas. Pero de no hacerlo, no estarán usando ilegalmente el espacio público sino infringiendo las normas que impiden tales actividades sin licencia o habilitación>>.

Por su parte, Franza se refirió a la absolución de los directivos sobre la violación de clausura y remarcó que “extender el término clausura al bloqueo de un sitio de internet es extender el significado de dichas palabras (lugar, ámbito, establecimiento, local), aplicar analogía y por sobre todo hacer dicha interpretación en perjuicio de los imputados. En consecuencia puede afirmarse que la conducta imputada resulta a todas luces atípicas”.

Tras esta decisión, desde Uber entendieron que <<pierde todo sustento legal la orden de bloqueo de tarjetas de crédito>>, ya que la medida fue dictada en el marco de la contravención que la Cámara declaró inexistente. Lo mismo ocurriría con el “ajuste fiscal” de la AFIP, ente que pasó factura de una deuda de $358.700.000 que tendría en su haber Uber. Esta cifra estaría compuesta por $147,4 millones correspondientes a IVA y Ganancias y otros $211,3 millones en concepto de impuestos a la seguridad social.

Los problemas entre la compañía de transporte de pasajeros iniciaron en el 2016, cuando se impuso un freno en la continuidad del servicio apenas 24 horas después de su desembarco en el país. En el 2019 la Justicia porteña amplió el contenido de aquella decisión y le exigió al gobierno de Rodríguez Larreta que frene la actividad de la empresa.