La analista internacional y periodista española, Pilar Rahola, habló sobre la situación del conflicto Rusia-Ucrania y las causas y consecuencias que esta guerra viene acarreando desde hace ocho días. Ante el reconocimiento de las naciones que condenaron la invasión de Vladimir Putin al país, también hizo referencia a la ambigüedad con la que otros países manejaron la situación. Para ella, Argentina está en el segundo grupo, de manera que repudió la postura ambigua de Alberto Fernández.
“Es deplorable. La ambigüedad es defensa del agresor, no hay matices, aquí ha habido una destrucción del derecho internacional, aquí no hay igualdad. Aquí hay un agresor que ha tomado centenares de miles de soldados, ha tomado sus tanques, sus bombarderos, sus auxilios y ha invadido a un país. Están masacrando a la población civil y esto no tiene ambigüedad”, manifestó en LN+.
“La ambigüedad de Alberto Fernández es absolutamente criminal, estoy absolutamente indignada. Me parece indigno su papel, el de Nicaragua, el de Venezuela y el de China, que mantiene sus intereses geopolíticos y es el que nos asusta de verdad”, precisó la experta, y agregó que “Fernández ha querido ser irrelevante, y lo que está haciendo tampoco importa demasiado”.
«Indigno y cobarde»
Si bien el presidente inició la apertura de las sesiones ordinarias, en el Congreso de la Nación, con un minuto de silencio por el conflicto en Ucrania, la realidad es que no ha tenido un rol decisivo ante la invasión rusa sobre el territorio ucraniano. El primer comunicado de la Cancillería Argentina, en donde bregaba por una “solución pacífica”, fue altamente criticado por no condenar la acción de Vladimir Putin y por elegir mantenerse al margen. También fue repudiada su abstención en la OEA ante la operación militar.
Aunque, en el día de ayer, Argentina se sumó al repudio en la ONU, lo cierto es que el papel del país es cambiante e inestable, lo que lo expone más a la crítica internacional y a la pérdida de confianza. Las autoridades argentinas, como el gobernador Axel Kicillof siguen manteniendo su postura neutral, a pesar de que los Servicios de Emergencia ucranianos reportaron la muerte de, al menos, 2000 civiles.
Con respecto a la Cancillería, Rahola mencionó que su rol es “indigno y cobarde”, porque quieren estar con Rusia, “pero que se note poco”. “Es tan feo ponerse al lado de Siria o al lado de Venezuela que hay cuidado. Hago marcha atrás, pero no condeno, no pongo sobre la mesa la situación”, precisó la especialista en políticas internacionales.
Situación internacional
Por otra parte, destacó que, si bien no es experta en asuntos militares, no tiene casi dudas en afirmar que Kiev tiene todas las de perder ante Rusia, tanto por el debilitamiento de las ciudades como por su falta de infraestructura militar, totalmente desigual a la del país limítrofe. No obstante, indicó que están ofreciendo una “resistencia feroz que ha parado los tiempos de Putin”, ya que esto permite que se siga avanzando con las sanciones económicas y diplomáticas.
A su vez, puso en tela de juicio el rol de China y su presunta complicidad con Rusia. Según ella, existe la “altísima posibilidad de que altos funcionarios chinos hubieran pedido a Putin que la guerra no empezara hasta después de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín”. De llegar a comprobarse esto, la condena mundial podría depositarse también en China, tal como sucedió con Bielorrusia tras comprobarse la habilitación a los tanques rusos para que circulen por el país, con el objetivo de entrar a Ucrania desde el norte.
