Este martes se llevó a cabo la segunda jornada de alegatos en el juicio por la obra pública en Santa Cruz, también denominada Causa Vialidad. En este marco, el fiscal federal Diego Luciani no sólo ratificó sus dichos del lunes, en donde apuntó duramente contra la actual vicepresidenta Cristina Kirchner, sino que redobló la apuesta. Luciani cuestionó la falta de supervisión de los organismos de control del Estado que posibilitaron lo que volvió a calificar como un mecanismo de corrupción que se extendió entre 2003 y 2015.
Qué agregó Luciani sobre Cristina Kirchner
“Despedazaron el Estado de Derecho”, resumió Luciani, en una audiencia en la que la principal apuntada en el expediente, Cristina Kirchner, se encontraba ausente. La exjefa de Estado había pedido autorización para no estar en esta instancia del juicio. En este sentido, el fiscal consideró que “en Santa Cruz se violaron todas las normativas” en materia de prevención contra la corrupción.
El fiscal describió todos los tratados internacionales en materia de combate contra la corrupción a los que la Argentina se adhirió e incluso incorporó a su Constitución Nacional. “Entre 2003 y 2015 en la Argentina se vulneraron todas esas normas”, disparó Luciani. Sostuvo además que se pretendió aplicar la legislación provincial en materia de obra pública cuando, por tratarse de fondos del Poder Ejecutivo Nacional, debió regir la ley nacional sobre los contratos de obras públicas.
Lázaro Baez, otro de los apuntados
En esta misma línea, el fiscal Luciani sostuvo que en Santa Cruz hubo un “direccionamiento grosero inadmisible” a favor de empresas de Lázaro Báez. A su turno, su colega, el fiscal coadyuvante Sergio Mola, corroboró: “Nada de lo que pasó acá hubiera sucedido si los funcionarios que tenían que controlar hubiesen controlado”. Y chicaneó: “Si los funcionarios hubiesen funcionado…”.
Mola utilizó el juego de palabras para parafrasear a la vicepresidenta, quien inauguró más de un año atrás las críticas internas al gobierno que integra aludiendo a los “funcionarios que no funcionan”. La segunda jornada del alegato tuvo reiteraciones abundantes de opiniones sobre las conductas de los imputados, pero menos sustancia que la primera de las nueve previstas en total.
Gran parte de la audiencia, que se extendía bien entrada la tarde, fue dedicada –especialmente por el fiscal Mola– a describir los expedientes de las 51 obras públicas en Santa Cruz por las que deben responder los imputados. Ambos fiscales coincidieron en que en los procesos licitatorios de obra pública deben respetarse los principios de “absoluta igualdad entre los licitantes y el cumplimiento estricto en las cláusulas del pliego de condiciones, que es la ley”.
“Estamos en condiciones de asegurar que en ninguna de las 51 se respetaron estos principios rectores. Estas máximas transgredidas sistemáticamente son un baremo objetivo al cual ninguna administración puede apartarse si no quiere incurrir en arbitrariedades o aumentar el riesgo de corrupción”, contrapusieron Luciani y Mola. “Fue muy simple vencer estar barreras porque se instauró un sistema diseñado para ello”, insistieron.
Los fiscales se esmeraron en refutar uno de los argumentos de defensa, cual es que los fondos para las obras en Santa Cruz eran transferidos a la provincia y era la gobernación la que se encargaba de ejecutar los trabajo. Para Luciani, esa “triangulación” era la “forma irregular de burlar las leyes”. Así, cuestionó la modalidad de la realización de obras “por convenios” instrumentada para llevar adelante las obras en la provincia patagónica.
“Se utilizó un instrumento legal para realizar una maniobra ilegal en 47 de las 51 obras asignadas al Grupo Báez. Más aún, de 83 obras que se hicieron en Santa Cruz, 79 se hicieron por convenio”, un porcentaje que comparó con otras provincias, en que las obras “por convenio” fueron muchas menos, según precisaron los funcionarios judiciales.
¿Néstor Kirchner también culpable?: la teoría del fiscal
Además, se acusó al difunto expresidente Néstor Kirchner de haber modificado la normativa que regía en la provincia de Santa Cruz cuando él era gobernador a cuando llegó a la Presidencia de la Nación, y aseguró que esa fue una herramienta para garantizar lo que definió como un manejo corrupto.
Ambos fiscales se mostraron redundantes y reiterativos en conceptos sobre los que ya habían avanzado en la primera jornada de alegatos, tales como “las licitaciones fueron una ficción”, “aunque parezca increíble, señores jueces, la maniobra se perpetuó durante 12 años” y “Lázaro Báez era Néstor Kirchner y Cristina Fernández”, sentenciaron Luciani y Mola.
En qué consiste la Causa Vialidad
La fiscalía quedó como única parte acusadora en el juicio que lleva más de dos años. El alegato se extenderá por al menos nueve audiencias y luego será el turno de las defensas. En el debate se analiza si hubo delito en el otorgamiento de obra pública vial nacional en Santa Cruz al empresario Lázaro Báez entre 2003 y 2015, como supuesto direccionamiento a su favor, sobreprecios e incumplimientos.
