Familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan apelaron este martes el sobreseimiento de Mauricio Macri en la causa por presunto espionaje ilegal. Desde la querella mayoritaria insisten con la culpabilidad del expresidente, argumentando que “el fallo propugna la peligrosa teoría de ‘Por las dudas, te espío’”. Esa fue “la peor justificación”, señalaron, en clara oposición a los jueces que desprocesaron al fundador del PRO.
“Sostener que no debe haber una hipótesis de riesgo de la seguridad interior para la producción de inteligencia nos coloca a todos como potenciales objetivos de una investigación ‘preventiva’ de los servicios secretos”, objetó la abogada Valeria Carreras, quien representa a la querella mayoritaria. “Este fallo convalida las tareas de Inteligencia desplegadas por AFI contra mis representadas y contra las demás familias del ARA San Juan”, agregó.
De igual manera, Carreras mencionó a otras supuestas víctimas, como los familiares del buque Rigel y del buque el Repunte, que “son pretexto de constituir un peligro para la seguridad presidencial y seguridad interior”, afirmó la abogada, lo cual, sostuvo, es “la peor justificación”. “Así, revictimiza a las víctimas de espionaje ilegal”, sostuvo, en un escrito de unas 70 páginas, según NA.
Macri había sido procesado por el juez subrogante de Dolores Martín Bava por producción de inteligencia ilegal sobe familiares de víctimas del ARA San Juan, pero la Cámara Federal, en un fallo firmado por los jueces Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Leopoldo Bruglia, dispuso el sobreseimiento definitivo. Para ello, sostuvo que las tareas desarrolladas en torno a Macri están justificadas en preservar la seguridad presidencial.
“La mentira queda al descubierto. No hay modo de forzar, ni justificar que parte de la avanzada de seguridad o parte de los informes de AFI que refieren los testigos propuestos por Macri, sean los reportes sobre mis representadas y el resto de familiares. Eso es espionaje ilegal, tareas de inteligencia sin orden de un juez”, replicó Carreras en su apelación.
E insistió: “¡No hay elemento alguno en todo el deleznable fallo que hoy se recurre que de un indicio de peligro para el expresidente Macri, de peligro para la seguridad interior, y mucho menos de peligro generado por mis representadas y demás familias!”. También subraya que se aplicó al caso una legislación que no estaba vigente al momento de los hechos e invocó el derecho al “doble conforme”.
Esto último implicaría que dos tribunales se pronuncien en un mismo sentido para confirmar el criterio a adoptar en un expediente judicial. “El presente recurso y la intervención de la Casación vienen a garantizar el derecho constitucional de la doble instancia. […] Para el caso de no concederse el recurso interpuesto, se vulneraría el derecho garantizado del doble conforme”, concluyó la letrada.