La vicepresidenta Cristina Kirchner comparó este domingo la Causa Vialidad con el juicio contra el expresidente Fernando de la Rúa por la represión durante la crisis del 2001. A través de una carta publicada en su sitio web, la titular del Senado volvió a objetar la acusación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola. Éstos la tildan de haber liderado una asociación ilícita dedicada a desviar fondos de la obra pública de Santa Cruz entre 2003 y 2015.
Qué había dicho la vicepresidenta en su alegato
La exjefa de Estado ya había expuesto ese argumento durante su alegato de defensa la semana pasada ante el tribunal que la juzga. Básicamente, consideró que De la Rúa sabía lo que estaba ocurriendo en las calles durante el 19 y 20 de diciembre de 2001 y que aun así los jueces consideraron lo contrario. En tanto, en su caso aseguró que ella desconocía lo que ocurría con los contratos de obras que iban a Santa Cruz, aunque los fiscales consideran lo contrario.
“No sólo De la Rúa resultó sobreseído por el juez (Claudio) Bonadio en la acusación por homicidio culposo –fallo confirmado por los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah–, sino que además, los otros dos firmantes del decreto 1678 del 19 de diciembre de 2001, en el que se declaró el Estado de Sitio: el jefe de gabinete Chrystian Colombo y el ministro del Interior Ramón Mestre, ni siquiera resultaron acusados”, afirmó la vicepresidenta.
La nueva carta de Cristina Kirchner
Titulado de “De penas y olvidos”, el texto de Cristina señaló que “las garantías procesales no aplican si sos peronista”, y puntualizó sobre las 39 personas que murieron en todo el país luego de que el Ejecutivo Nacional, comandado en ese momento por el radicalismo, diera luz verde a la represión policial y –posteriormente– al Estado de sitio en medio del estallido social del país a fines del 2001.
“Para el resto, aunque sean delitos contra la vida ocurridos a metros de la Casa Rosada, a plena luz del día y transmitidos en vivo por todos los canales de televisión (nadie absolutamente nadie podía ignorar lo que pasaba) para ellos Derecho Penal liberal, con todas las garantías y principios del debido proceso”, cuestionó la dos veces presidenta de la Nación.
En lo que denunció como “llawfare” en su contra, trazó un paralelismo con el juicio oral y el pedido de condena que ella hoy enfrenta (los fiscales Luciani y Mola pidieron condenarla con 12 años de prisión e inhibición perpetua para ocupar cargos políticos). “Pero entonces ¿nadie fue condenado por la violencia que provocó tantos muertos en la plaza de Mayo y en el resto del país y que hizo colapsar la institucionalidad en la República Argentina?”, planteó.
En ese sentido, mencionó que “el 23 de mayo de 2016 –15 años después– el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 6 condenó a Enrique Mathov, el exsecretario de Seguridad de la Alianza, a 4 años y 9 meses de prisión” y a “Rubén Santos, exjefe de la Policía Federal, a 4 años de cárcel” en la causa por la llamada masacre de Plaza de Mayo del 20 de diciembre de 2001, que dejó cinco muertos. No obstante –marcó–, años después ambas penas se revisaron y se acortaron.
“Luego de una reevaluación del monto de las penas ordenada por la Cámara Federal de Casación Penal, el tribunal redujo la condena de Mathov a cuatro años y tres meses de prisión. También redujo la pena de Santos a tres años y seis meses”, indicó Cristina Kirchner. Y destacó que a Mathov “le dictaron la inhabilitación especial para ejercer cargos públicos sólo por el término de 8 años y 6 meses”.
También cuestionó la participación de Rodrigo Giménez Uriburu, uno de los jueces que definirá el destino judicial de la vicepresidenta en Vialidad, en el proceso que atravesaron las condenas de Mathov y Santos. Además, volvió a mencionarlo como “el arquero del Liverpool, el equipo que integra con el fiscal Luciani”, respecto a que ambos miembros de la Justicia jugaban al fútbol en la quinta del expresidente Mauricio Macri.
“El TOF 6 redujo las penas en función de la revisión propiciada por la Cámara de Casación Federal, que en su pronunciamiento había cuestionado que en la misma sentencia de juicio se había realizado una doble valoración del carácter de funcionarios públicos de los condenados, por lo cual se habría transgredido el principio llamado ne bis in ídem, es decir la garantía de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho”, continuó.
“Curiosamente –amplió– la misma Sala 1 de Casación, integrada por Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, es la que tiene dos causas de Asociación Ilícita, (Memorándum y Hotesur–Los Sauces), que junto a la de Vialidad, que también calificaron como asociación ilícita, forman parte de las cinco causas que en forma separada y con el mismo tipo penal se llevan adelante en mi contra o sea… Cinco veces juzgada por el mismo hecho, ¿qué nombre tendrá en latín?”.
Para finalizar, Cristina Kirchner se despachó con la última actualización que tuvieron las condenas por la represión de finales de diciembre de 2001. “En mayo 2022 –o sea 21 años después– la misma Sala I de Casación hizo lugar al recurso extraordinario de Mathov y Santos por lo que las penas por los homicidios en la represión del 19 y 20 de diciembre del 2001 se encuentran sin ejecución por no estar firmes”, concluyó.
