Luego del alegato de Cristina Kirchner, otros acusados por la Causa Vialidad hicieron lo propio. Ahora fue el turno de José López, exsecretario de Obras Públicas, que se defendió de esta investigación. En su descargo, el abogado defensor, Santaigo Finn, sostuvo que su defendido «no tuvo ningún rol criminal, no creó una matriz de corrupción y no mantuvo sistema de direccionamiento de obra pública» entre 2003 y 2015.
En este mismo sentido, señaló que tampoco «cometió acciones destinadas a beneficiar al Grupo Austral«, propiedad de Lázaro Báez. «No tenía ni posibilidades, ni motivos, para evitar que se invierta en obra pública en Santa Cruz. José López fue parte de un proyecto político y se dedicó tiempo completo a gestionar y contribuir al bien común”, enfatizó.
Seguido a esto, la defensa de José López pidió que se declaren «nulas» las pruebas en su contra además de que absuelvan al acusado. “Voy a pedir la nulidad de esas declaraciones. Es una nulidad absoluta porque viola la garantía de negarse a declarar o declarar lo que quiera. Además, fueron citas parciales y tergiversadas”, arremetió según NA.
Los argumentos de José López
Finn pidió la absolución del exsecretario de Obras Públicas que tiene un pedido de 10 años de prisión en su contra en el marco de la Causa Vialidad. Esto fue refutado por la defensa que se preguntó retóricamente: “¿Era un titiritero, manejaba hilos invisibles, soplaba y daba sentido a las cosas, en vez de soplar el barro soplaba expediente y hacía que los funcionarios dictaminaran como quería, convertía lo ilícito en lícito?”.
Seguido a esto, el abogado de José López detalló que él “no fijó los procedimientos de Vialidad Nacional ni de la provincial, no designó a funcionarios que estaban en los puestos claves y no tenía contacto ni poder sobre ellos” por lo que no puede ser acusado sobre algo de lo que no tenía control como dicen los fiscales Luciani y Mola en su contra.
