Carlos Beraldi, el abogado de Cristina Kirchner, negó las presuntas «tres toneladas de pruebas» –como dijo el fiscal Diego Luciani–. Sus declaraciones surgen luego de que el Tribunal Oral Federal 2 (TOF) diera a conocer los fundamentos del veredicto contra la vicepresidenta en la causa Vialidad por el desvío de fondos. «No se tomó en cuenta las tres toneladas de pruebas del fiscal. No pesaban más de trescientos gramos«, manifestó Beraldi, quien consideró que el fallo es una maniobra «autoritaria» de la Justicia.
«De esto depende que la principal líder de la política argentina se presente o no a una elección», cuestionó el representante legal de la exmandataria en diálogo con La990. En diciembre, fue condenada en primera instancia a 6 años de prisión y la prohibición perpetua para ejercer cargos públicos. “Más allá de la extensión del fallo y los denominados fundamentos, lo único que se menciona respecto a Cristina Fernández de Kirchner son apenas 25, 30 hojas”, respondió.
¿Por cuál motivo condenaron a Cristina Kirchner según Beraldi?
De acuerdo con las explicaciones de Beraldi, Cristina Kirchner no fue condenada por las acusaciones principales de los fiscales. “En este juicio se la acusó de ser jefa de una asociación ilícita, en donde manejaban el Estado para robar dinero. Así lo dicen, y también que en la provincia de Santa Cruz Cristina había asignado 51 obras en favor de Lázaro Báez. Uno imagina que la condenaron por eso, y no, no la condenaron por eso», dijo.
Al respecto, explicó que “resulta que el Tribunal tomó en cuenta para condenarla un decreto que dictó en el 2009. Es una modificación en el funcionamiento de un fideiocomiso que utiliza el Estado para hacer inversiones públicas y que había sido creado incluso por De la Rúa”. En paralelo, agregó que el otro argumento que tuvo en cuenta el TOF 2 fueron los aparentes chats del celular de José López, exsecretario de Obras Públicas.
“El fiscal dijo que, con esos chats, Cristina había ordenado a través de Julio De Vido el pago a Báez 500 millones de pesos. Pero nosotros demostramos en el juicio que ese pago jamás existió. Los jueces dijeron ‘no importa’, porque esos chats estarían demostrando que Cristina mantuvo una reunión con Lázaro Báez en Río Gallegos. Nosotros demostramos que ese día Cristina no estaba”, comentó.
Por último, comentó que la defensa justificó y desmintió las acusaciones durante el juicio.“ Nosotros respondimos todos los puntos. El fallo dice que lo que el fiscal decía que era una asociación ilícita, en realidad, era el funcionamiento de un Gobierno. Es decir, cuestiones políticas no judicializables”, cerró.
