El abogado Luis Tagliapietra, querellante y padre de uno de los 44 marinos muertos en el ARA San Juan, rechazó las expresiones de Pablo Lanusse, abogado defensor del expresidente Mauricio Macri. Este cruce se dio en el marco de la causa que investiga un presunto espionaje ilegal de parte del exmandatario contra los familiares de los tripulantes del submarino.
El letrado expresó su repudio a «lo manifestado por escrito por el Dr. Pablo Lanusse, abogado defensor de Mauricio Macri, en el que nos compara miserablemente y vilmente con la llamada ‘banda de los copitos’ que atentaron contra la vida de la vicepresidenta. Mentiroso y repugnante a la ley y a nuestra Constitución Nacional el accionar defendido», posteó en sus redes sociales, según NA.
Tagliapietra participó en una audiencia en la Cámara de Casación en la que comenzó a discutirse la apelación contra el fallo que sobreseyó al líder de Juntos por el Cambio de la mencionada acusación. Sin embargo, su cruce con el fundador del PRO se dio luego de conocer la hipótesis de su abogado defensor para este expediente.
«Muy posiblemente si la AFI hubiera actuado con correctos parámetros y se dejara de mirar con ideologías perimidas, el repudiable y grave intento de magnicidio en contra de la Vicepresidente, tal vez, podría haberse abortado con antelación«, aseveró Lanusse en un escrito que presentó ante la Justicia, desde donde determinaron que la AFI realizó «medidas de seguridad» en lugar de «espionaje».
En este mismo sentido, sostuvo que «lejos se está en la correcta argumentación del fallo cuestionado dotar de un Bill de indemnidad a la AFI para perseguir a ciudadanos opositores, o poner en crisis los derechos de reunión, de asociación, expresión, protesta, etc.» y advirtió que considerar esto como un espionaje ilegal «ata de manos a las agencias del Estado llamadas a preservar los intereses estatales primordiales«.
«Fue así como un sujeto pudo llevar un arma de fuego a escasos centímetros de la cabeza de quien debía ser cuidada y preservada, entre otras por la AFI, como interés estatal primordial. (…) Por criterios ideológicamente perimidos y contrarios a los intereses estatales primordiales, como la vigencia del orden social, político y democrático, falló lo que debió hacerse», subrayó el abogado de Mauricio Macri Macri.
