La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó este martes una serie de recursos presentados por la vicepresidenta Cristina Kirchner en diversas causas en su contra. Éstos son el expediente conocido como ‘Ruta del dinero K’ y el del Memorándum con Irán. A los cuales se suma otro por presunta comisión del delito de ocultamiento de documentos históricos, secuestrados en medio de la causa ‘Cuadernos’.
Una por una, las recientes decisiones de la Corte en contra de Cristina
En el marco de la ‘Ruta del dinero K’, la defensa de Cristina Kirchner había planteado la recusación de los jueces Martín Irurzun y Mariano Llorens, quienes integraban la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. El pedido se motivó en que esos magistrados, el 31 de agosto de 2018, hicieron lugar a un pedido de la Unidad de Información Financiera y dispusieron que se convoque a la expresidenta a prestar declaración indagatoria.
Acto seguido, el juez Leopoldo Bruglia rechazó el apartamiento de sus colegas y luego la defensa de la vicepresidenta recurrió dicha resolución hasta llegar al máximo tribunal. Ya en la Cámara de Casación se le había dicho que, por regla general, la resolución que decide sobre recusaciones no se puede impugnar en esa instancia, pues no se trata de una sentencia definitiva ni equiparable. Con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, la Corte desestimó el planteo porque no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal.
En la investigación por la denuncia por la firma del Memorándum con Irán, la defensa de Cristina Kirchner, por un lado, y la de Oscar Parrilli, por otro, recusaron al juez Juan Carlos Gemigniani, integrante de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal. El tribunal rechazó los pedidos de apartamiento, al entender que las defensas no habían demostrado la concreta vulneración de garantías constitucionales o que se hubiera configurado alguno de los supuestos previstos en la ley para separar de una causa a un magistrado.
Por el contrario, señaló que los pedidos se limitaron a plantear conjeturas que no se encontraban debidamente acreditadas en el expediente. Asimismo, dijeron que los peticionantes ya habían tenido conocimiento de la integración del tribunal en anteriores pronunciamientos, sin que hubieran presentado planteos como éste, consignó NA.
Tanto Cristina como Parrilli presentaron sendos recursos, por considerar que se había afectado la garantía de imparcialidad del juzgador, y tras ser rechazados sus planteos, llevaron esos reclamos ante la Corte. Con las mismas firmas que el otro fallo, el tribunal desestimó las quejas por no haber dado cumplimiento al reglamento correspondiente aprobado por la Acordada 4/2007 del tribunal.
En una cuarta causa, se investigaba la posible comisión del delito de ocultamiento de documentos históricos, tras el hallazgo de una carta autógrafa del 26 de diciembre de 1835, del General San Martín a Bernardo de O’Higgins, y un ‘prontuario’ de Hipólito Yrigoyen con sus actividades desde 1906 a 1910. Esos documentos se secuestraron en el marco de la causa 9608/2018 (‘Cuadernos’) en el inmueble ubicado en calles Padre de Agostini y Los Tehuelches, en El Calafate, Santa Cruz.
Ese allanamiento lo ordenó el juez Claudio Bonadio, recusado por la defensa de Cristina Kirchner en las sucesivas instancias hasta llegar a la Corte. Al día siguiente de ingresado el expediente al Máximo Tribunal, Bonadio falleció. De allí que, Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda entendieron que la cuestión traída a estudio del Tribunal se había tornado abstracta.