El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, presentó en la Legislatura provincial un proyecto que impulsaba una reforma de la Constitución. La propuesta fue aprobada por la mayoría oficialista en octubre. Por lo que pese al fallo de la Corte Suprema de Justicia de inhabilitar las reelecciones indefinidas, el formoseño quizás sí pueda acceder al beneficio.
De acuerdo a TN, Insfrán podría ser candidato de nuevo porque sus mandatos ejercidos no fueron cuestionados. En ese sentido, se trataría de una nueva norma que entra en vigencia, por lo tanto, no entraría en la ecuación los ocho mandatos anteriores. Algo similar ocurrió con Carlos Menem y la reforma de la Constitución Nacional de 1994.
La situación es que en Formosa, la Legislatura es unicameral y cuenta con 30 miembros, de los cuales dos tercios son parte del oficialismo. Bajo ese marco, la iniciativa tuvo 20 votos a favor y diez en contra del Frente Amplio Formoseño (FAF, Libertad, Trabajo y Progreso, el radicalismo, el PRO y Nuevo País). Se trata de una jugada del Gobernador para poder desacatar el fallo del máximo tribunal de Justicia.
¿Qué dice el fallo de la Corte Suprema de Justicia?
En un fallo histórico para Argentina, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional la reelección indefinida en la provincia de Formosa. Así, puso fin a casi tres décadas de hegemonía de Gildo Insfrán, gobernador desde 1995. Se trató de un fallo unánime y con fundamentos diversos, el cual establece n precedente crucial para el sistema republicano en Argentina.
Con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, el máximo tribunal modificó el artículo 132 de la Constitución de Formosa. El texto permitía la reelección indefinida del gobernador, lo que sería incompatible con los principios republicanos consagrados en la Constitución Nacional.
De acuerdo a los magistrados, la reelección ilimitada “diluye la separación de poderes” y “atenta contra el principio democrático”, al debilitar los controles institucionales y favorecer la concentración de poder. Además, señalaron que “la permanencia prolongada en el poder impone un costo intolerablemente alto al sistema republicano”. Esto a su vez afecta la transparencia, la competencia electoral y la renovación política.
Al mismo tiempo, la Corte Suprema se basó en el respeto al sistema republicano y en la necesidad de limitar el poder para garantizar la democracia. Bajo ese marcó, los jueces argumentaron que la reelección indefinida afecta la periodicidad de los mandatos. Situación que abre la puerta a prácticas autoritarias.
En ese sentido, el juez Rosenkrantz enfatizó que “la falta de alternancia en el poder facilita el surgimiento de prácticas autoritarias y desnaturaliza el sistema republicano”. Bajo ese mismo lineamiento, los jueces Rosatti y Maqueda destacaron que “el respeto a la voluntad popular debe equilibrarse con la alternancia porque ambas son bases fundamentales del sistema democrático”.
