El oficialismo consiguió la aprobación en general el proyecto de ley de Presupuesto 2026 en la Cámara de Diputados pasada la medianoche, tras casi diez horas de debate. La iniciativa obtuvo 132 votos afirmativos, 97 negativos y 17 abstenciones, y quedó en condiciones de ser girada al Senado. La votación desató fuertes reacciones en diputados peronistas , los legisladores de Unión por la Patria.
Las críticas de Itai Hagman al debate
El diputado Itai Hagman cuestionó con dureza el contenido del presupuesto aprobado. Afirmó que el Gobierno logró sancionar su “primer presupuesto” y lo definió como “un dibujo irreal, inconsistente y regresivo”. También ironizó sobre el discurso oficial al señalar que ahora defienden la necesidad de una ley de gastos, tras gobernar dos años sin presupuesto.
Hagman calificó el debate como “un mamarracho” y aseguró que ningún legislador oficialista pudo defender la derogación de las leyes de financiamiento universitario y de emergencia en Discapacidad. Según expresó, ni siquiera hubo claridad para diferenciar los dictámenes presentados en el recinto, lo que expuso la fragilidad del debate parlamentario.
El rechazo de Sabrina Selva al contenido social
La diputada Sabrina Selva sostuvo que el único objetivo del Presupuesto 2026 es perjudicar a personas con discapacidad y a jóvenes que estudian en universidades nacionales. Denunció que el proyecto garantiza recursos para la Ciudad de Buenos Aires y para la Justicia, mientras blinda el artículo 75, que deroga ambas emergencias.
Selva cuestionó que el oficialismo no explique de dónde salen los fondos para esos acuerdos políticos. “Para ese acuerdo, plata sí hay”, afirmó. También habló de una “grotesca falta de humanismo y sensibilidad” y acusó al Gobierno de tomar una decisión política deliberada contra sectores vulnerables.
La diputada apuntó además contra legisladores que en el pasado votaron las emergencias y ahora acompañaron el presupuesto. Los consideró “cómplices necesarios” de la derogación y cerró su mensaje con una frase de fuerte tono político: “Que la Patria se los demande”.
La polémica del Presupuesto 2026 se profundizó porque el proyecto incorporó, a pedido del PRO, el cumplimiento de fallos de la Corte Suprema por la coparticipación de la Ciudad y la transferencia de más de 21.000 millones de pesos al Consejo de la Magistratura. Esos puntos quedaron incluidos en un mismo capítulo que contiene la derogación de las emergencias, lo que condicionó el acompañamiento de varias fuerzas.
