Julio De Vido volvió a tensar el juicio Cuadernos tras denunciar “prejuzgamiento” y reclamar el apartamiento de los jueces del TOF 7. La presentación, firmada por sus abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, acusó al tribunal de haber “anticipado opinión” y citó fallos previos. Según fuentes judiciales, el planteo quedó bajo análisis y anticipó un nuevo frente de conflicto.
Cuestionamientos por prejuzgamiento
La defensa de Julio De Vido sostuvo que los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli ya fijaron posición. Explicaron que el tribunal usó el mismo bloque de pruebas en el juicio GNL. Señalaron que esa valoración generó un marco que afecta la imparcialidad. Rusconi afirmó que esa situación vulnera el debido proceso.
El escrito mencionó que el tribunal validó la actuación del fiscal Carlos Stornelli en GNL. Ese punto es clave en la estrategia defensiva. Los abogados remarcaron que ambas causas comparten pruebas y testigos. Para ellos, eso anticipa un criterio que no cambiará. También cuestionaron que el tribunal descartó objeciones sobre la figura de Marcelo D’Alessio.
La defensa apuntó que la conexión entre GNL y Cuadernos fue reconocida por los propios jueces. Señalaron que eso limita cualquier cambio de postura. Rusconi y Palmeiro alertaron que las objeciones previas quedaron sin efecto. Enfatizaron que esa situación “ya selló” la mirada del tribunal.
El pedido de apartamiento ante el TOF 7
El texto incluyó un planteo por inconstitucionalidad del artículo 61 del Código Procesal Penal. Indicaron que permite rechazos “in limine” sin una audiencia previa. Para la defensa, ese mecanismo afecta la posibilidad de demostrar el temor de parcialidad. Sostuvieron que la norma actual recorta derechos de los imputados.
Los letrados pidieron que los jueces del TOF 7 se aparten del caso. Advirtieron que, si el tribunal rechaza el planteo, recurrirán a la vía federal. La defensa señaló que una decisión adversa afectaría garantías básicas. También adelantaron que reclamarán una veeduría del Colegio Público de Abogados.
Tras un cuarto intermedio, el TOF 7 rechazó “in limine” el pedido. Luego continuó la lectura de la acusación. Ese cierre abrió un nuevo capítulo en el juicio Cuadernos. La defensa anticipó más presentaciones mientras avanza el proceso.
