La senadora nacional Juliana Di Tullio cuestionó con dureza a quienes acompañaron la reforma laboral y afirmó que los legisladores oficialistas y aliados “votaron sabiendo lo que votaban”. En medio de la polémica por el artículo referido a las licencias por enfermedades o accidentes, la legisladora del bloque Justicialista sostuvo que en la Cámara alta no hubo improvisación ni desconocimiento sobre el contenido de la norma, sino una decisión consciente.
Según planteó, la ley implica un recorte de derechos para millones de trabajadores y no puede justificarse con el argumento de que algunos artículos se incorporaron a último momento. A través de su cuenta de X, Di Tullio afirmó que “la totalidad de los y las senadoras leyeron completos los artículos que se sometieron a votación de la horrible ley que le quita derechos a 10 millones de trabajadoras y trabajadores”.
Además, la dirigente kirchnerista subrayó que la votación reflejó posiciones claras dentro del recinto: “A conciencia votaron 42 a favor y 30 en contra”. En ese sentido, rechazó cualquier intento de desligarse del resultado y lanzó una frase contundente contra los legisladores oficialistas. “Nadie puede hacerse el sota sobre todo si se dejan llevar a patadas al recinto”, puntualizó.
El mensaje de Fernández Sagasti, en sintonía
La senadora también reforzó su postura al compartir un mensaje de su par de bancada Anabel Fernández Sagasti, quien difundió detalles del debate previo a la votación. Según la mendocina, el polémico artículo sobre licencias médicas se leyó y explicó horas antes de que se aprobara la ley. “Miren la hora: 11:50 a.m., el senador de LLA, miembro informante, lee el artículo 44 de licencias médicas. La votación fue pasada la 1 de la mañana. Dejen de mentir que no sabían de este artículo. Sabían y lo votaron igual”, escribió.
La intervención de un libertario que expone el error del proyecto
En esa misma publicación, Fernández Sagasti advirtió sobre las consecuencias futuras de la reforma y cuestionó otros puntos del proyecto. Señaló que, según su visión, la norma también podría afectar a jubilados a través del Fondo de Asistencia Laboral (FAL). Para respaldar sus dichos, compartió un fragmento de la intervención del senador libertario Juan Cruz Godoy, quien explicó que un trabajador podría percibir solo el 50% o el 75% de su salario en casos de enfermedades o accidentes no vinculados a la actividad laboral, dependiendo de las circunstancias.
La polémica por este artículo se convirtió en uno de los ejes centrales del debate político tras la media sanción en el Senado. Mientras el oficialismo defiende la reforma como un paso necesario para modernizar el mercado laboral, la oposición denuncia un retroceso en derechos adquiridos. En ese contexto, las declaraciones de Di Tullio buscan reforzar la idea de que no hubo errores ni desconocimiento durante la votación, sino una decisión política deliberada que ahora se revisará en la Cámara de Diputados, donde se anticipa un debate igualmente intenso.
