El Gobierno de Javier Milei resolvió este martes retirar el artículo 44 de la reforma laboral que generó controversia con la oposición aliada. Esta decisión implica que no se modificará el pago de los sueldos cuando un empleado debe faltar por problemas de salud. La medida original buscaba reducir los salarios durante las licencias por enfermedad, pero el fuerte rechazo de diversos sectores políticos obligó a un cambio de planes.
La determinación se tomó luego de una reunión clave entre el ministro del Interior, Diego Santilli, y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem. En el encuentro también participaron referentes libertarios para analizar el panorama de votos antes de la sesión del próximo jueves. El objetivo principal de este retroceso fue asegurar el consenso necesario para que el resto de la ley pueda ser aprobada sin obstáculos.
Este lunes, la misma Patricia Bullrich reconoció que existió un «error» en la redacción de la norma al no hacer una diferencia necesaria entre las dolencias leves y las enfermedades de mucha gravedad. Ante la falta de apoyo legislativo, el Poder Ejecutivo prefirió que el beneficio para los trabajadores se mantenga tal como funciona en la actualidad.
Las críticas de los aliados que obligaron al Gobierno a ceder
El bloque del PRO, liderado por Cristian Ritondo, fue uno de los primeros en plantar bandera contra el recorte salarial. El diputado aseguró en redes sociales que la mejor forma de lograr la modernización de las leyes de trabajo era, precisamente, dando de baja el artículo 44.
La mejor manera de lograr la ley de modernización laboral es dando de baja el artículo 44.
— Cristian Ritondo (@cristianritondo) February 17, 2026
Por su parte, el gobernador de Salta, Gustavo Sáenz, fue muy claro al defender a los empleados en sus redes sociales. El mandatario sostuvo que «nadie elige accidentarse o enfermarse» y que votar esa medida era una imprudencia que afectaba directamente el bolsillo de la gente en momentos difíciles. Los diputados que responden a su provincia ya habían adelantado que no votarían el proyecto si ese artículo seguía en pie.
Los diputados del bloque Innovación Federal, Independencia y Elijo Catamarca no van a votar el art. 44 (Modificación del art. 208 LCT).
— Gustavo Sáenz (@GustavoSaenzOK) February 17, 2026
Accidentes y enfermedades inculpables.
Remuneraciones al 50% o 75% según el caso. Si fue un error, lo más justo y prudente es corregirlo y,…
En la misma sintonía se expresó el diputado Oscar Zago, del bloque MID, quien pidió no votar la ley «a libro cerrado». El legislador remarcó que, aunque su espacio quiere actualizar el sistema laboral, no estaba dispuesto a acompañar un ajuste que quitara derechos básicos por salud. Esta suma de rechazos de sectores cercanos, que habitualmente apoyan al Gobierno, terminó por sepultar la iniciativa original.
Hay artículos que se aprueban con una velocidad admirable… casi tanto como el silencio posterior.
— Oscar Zago (@dipzago) February 17, 2026
La reforma laboral necesita modernización urgente y el MID va a acompañar, siempre y cuando se elimine el artículo 44.
Modernizar no es votar a libro cerrado.
Desde la oposición más dura también se advirtió sobre el impacto de la medida, señalando que descontar el sueldo a personas enfermas es «inhumano». Se planteó que, si se aplicaba el recorte, muchos pacientes crónicos o con enfermedades contagiosas dejarían de cuidarse para no perder dinero, lo que generaría un grave problema de salud pública.
Con este panorama, la reforma laboral en la Cámara de Diputados se encamina hacia su votación sin la polémica reforma a las licencias por enfermedad. El oficialismo aceptará las modificaciones sugeridas por sus aliados para lograr que la ley sea enviada nuevamente al Senado y sancionada a finales de febrero.
