El Juzgado Penal Económico N°5 rechazó el planteo de nulidad presentado por la defensa del presidente de la Asociación del Futbol Argentino (AFA) Claudio “Chiqui” Tapia y se mantendrá la citación a declaración indagatoria, fijada para este jueves 5 de marzo. En la causa que investiga una presunta retención indebida de más de 19.353 millones de pesos en la AFA.
Duras críticas de Dalbon, el abogado del «Chiqui» Tapia
La resolución fue dictada por el juez Penal Económico Diego Amarante. Y fue duramente cuestionada por Gregorio Dalbon, el abogado del «Chiqui» Tapia, quien expresó públicamente: «No nos sorprende. Debería sorprenderle al juez Amarante. La Cámara Nacional en lo Penal Económico tiene pendiente de resolución una apelación que no discute una cuestión accesoria: discute si existe delito».
«Mientras ese tribunal superior no se expida, afirmar la tipicidad de la conducta y avanzar sobre esa base no es instruir una causa. Es presumir una conclusión que no le corresponde al juzgado de primera instancia anticipar. Los artículos 4° y 7° de la Ley 27.430 exigen, para su configuración, dolo específico y capacidad de pago acreditada al momento de cada vencimiento. Ninguno de esos extremos ha sido demostrado. La conducta investigada es atípica. No como hipótesis de trabajo: como conclusión jurídica», argumentó.
Sobre la resolución del Juzgado Penal Económico N°5.
— Gregorio Dalbon #CristinaLibre (@Gregoriodalbon) March 3, 2026
La resolución dictada este martes por el juez Diego Amarante no nos sorprende. Debería sorprenderle a él.
La Cámara Nacional en lo Penal Económico tiene pendiente de resolución una apelación que no discute una cuestión… https://t.co/h0fzdDC5pF
«Citar a indagatoria sin tipicidad acreditada no es un acto neutral», planteó Dalbon
Dalbon también consideró que citar a indagatoria sin tipicidad acreditada «no es un acto neutral». Al plantear que la propia doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación «es inequívoca al respecto: la indagatoria implica la atribución concreta de un hecho delictivo».
«Realizarla cuando el hecho mismo está en discusión ante el superior jerárquico constituye una extralimitación funcional que compromete garantías constitucionales de jerarquía suprema. Las resoluciones de este juzgado tienen un recorrido conocido ante la Alzada. No es necesario detallarlo. La Cámara lo conoce. Los operadores jurídicos lo conocen. Y quienes seguimos este proceso con atención, también», sostuvo la defensa del «Chiqui» Tapia.
Luego, Dalbon agregó: «Sí resulta necesario, en cambio, señalar algo que la opinión pública merece conocer: el magistrado que hoy decide avanzar contra terceros es el mismo que afronta una denuncia por dádivas en el ejercicio de su función. No lo decimos como argumento jurídico. Lo decimos porque la imparcialidad no es sólo una garantía de los imputados. Es el presupuesto mínimo de legitimidad de cualquier acto jurisdiccional. Y cuando ese presupuesto está en duda, el proceso entero queda en deuda con la verdad».
«Confiamos en la Justicia. Precisamente por eso confiamos en la Cámara. La resolución de este juzgado no es el final del proceso. Es, una vez más, su punto de partida», concluyó.
