El diputado nacional Máximo Kirchner volvió a cargar contra la gestión de Javier Milei, esta vez poniendo el foco en la política ambiental y económica del oficialismo. A través de una publicación en Instagram, el líder de La Campora relacionó la intención del Gobierno de flexibilizar la Ley de Glaciares con el polémico Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).
El legislador cuestionó duramente la lógica detrás de estas reformas que, según diversas versiones, buscan redefinir las zonas protegidas para facilitar actividades extractivas. Para el legislador, estos cambios no están pensados para el desarrollo local, sino para favorecer a sectores que no tienen compromiso con el país.
El rechazo al RIGI y la fuga de dólares
En su intervención, Máximo Kirchner planteó una pregunta directa sobre las prioridades del Gobierno. “¿Por qué flexibilizar la Ley de Glaciares?”. El diputado vinculó esta decisión con los beneficios que otorga el RIGI, criticando que el esquema permita una rápida salida de capitales sin generar un impacto real en la economía argentina.
Al referirse a los inversores que se verían beneficiados por este régimen, Kirchner fue tajante: “¿Por tipos que no van a colaborar porque el RIGI les permite a los 4 años llevarse los dólares sin dejar nada en Argentina?”. Según su visión, este modelo extractivo perjudica la soberanía financiera al no garantizar que la riqueza generada permanezca en el territorio nacional.
Máximo Kirchner no importa si «las formula Milei o Magoya»
El legislador buscó aclarar que su postura no se trata de una pelea personal con el actual presidente, sino de una diferencia profunda sobre el modelo de país que se está construyendo. En ese sentido, remarcó que el rechazo de la oposición se basa exclusivamente en el contenido de las leyes propuestas por el Poder Ejecutivo.
“No nos oponemos porque quien formula las ideas se llama Milei. Nos oponemos a estas ideas, las formule Milei o Magoya”, sentenció Kirchner. Finalmente, calificó este debate como un tema de supervivencia nacional, asegurando que “esto es una discusión de una profundidad que nuestro país necesita tener. Porque si no, no vamos a tener país”.
