«Me preocupa»: el exsubprocurador del Tesoro alertó que las expresiones del Gobierno podrían reabrir el conflicto por YPF

El fallo favorable a la Argentina en el juicio por YPF generó mucha repercusión en el arco político, con análisis en favor y en contra de la expropiación realizada durante el Gobierno de Cristina Kirchner. Sin embargo, el exsubprocurador del Tesoro, Sebastián Soler, alertó sobre que las expresiones de Javier Milei y La Libertad Avanza sobre la «ilegalidad» del hecho, podrían generar apelaciones de los demandantes.

Según exlicó en Radio Rivadavia, el eje central del litigio fue determinar si el Estado argentino, al expropiar el 51% de la empresa, tenía la obligación de realizar una oferta de compra a los accionistas minoritarios. «La discusión era si, bajo el derecho argentino, el Gobierno tenía que ofrecer comprar las acciones de los minoritarios y no solo del accionista mayoritario, que era lo que había hecho», indicó.

«La Argentina sostuvo siempre que el derecho argentino le permite expropiar por razones de utilidad pública la cantidad de acciones que considere más conveniente», recordó. «La Cámara dijo dos cosas: que el estatuto de YPF no es un contrato sino un método de organización de una sociedad y que, bajo el derecho público argentino, ninguna disposición de un estatuto puede restringir la potestad constitucional de expropiar. La principal razón por la que la Cámara falla a favor es porque concluye que bajo el derecho argentino se actuó correctamente en 2012«, concluyó.

Críticas al oficialismo

En este mismo marco, Soler cargó contra los libertarios, a quienes les recomendó que deberían evitar hablar de «ilegalidad» sobre el juicio de YPF: «Me preocupa que se siga diciendo que la expropiación se hizo mal. La Cámara acaba de decir lo contrario y eso no solo es malo porque no es verdad, sino porque es peligroso para la Argentina», advirtió.

«No se puede descartar que los demandantes intenten recurrir a la Corte Suprema o a otras instancias. Si dirigentes argentinos insisten en que lo que se hizo fue ilegal, eso puede ser citado en contra en una eventual continuación del caso«, señaló soler al respecto.

Repaso sobre el juicio de YPF

Además, recordó ciertos aspectos de este juicio que fueron determinantes en su resolución: «Hasta principios de 2020 lo único que se discutió fue si el juicio debía hacerse en Nueva York o en Argentina. En 2020 la jueza determinó que debía hacerse en Nueva York y, a partir de ahí, empezó la discusión de fondo», señaló.

«Los argumentos fueron los mismos en primera instancia y en la apelación. En el núcleo está la idea de que el estatuto de una sociedad privada no puede estar por encima de la facultad soberana de la Argentina de expropiar», completó.