El ex titular de la Cámara Argentina de la Construcción (CAC) Carlos Wagner apeló el fallo del tribunal oral que rechazó su planteo para que su declaración como “arrepentido” en la Causa Cuadernos no sea utilizada en el juicio. La defensa de Wagner había planteado que aquella declaración no había sido fruto de su propia y libre decisión. Según ellos, fue la consecuencia de una suerte de coacción por parte del fiscal Carlos Stornelli y del difunto juez Claudio Bonadio.
“La sola circunstancia de que el Ingeniero Wagner se encontrara detenido al momento de participar del acuerdo de colaboración, con su libertad física condicionada a la efectiva suscripción del mismo resulta un elemento más que relevante para poner en tela de juicio la voluntariedad de sus dichos”, expresaron los abogados del empresario, Zenón y Federico Ceballos.
“Las disposiciones de la normativa cuestionada establecen un modo de colaboración que propició la autoincriminación forzada del imputado arrepentido. La libertad quedó supeditada a su colaboración, dejando en plena evidencia su formato coactivo”, añadieron.
Cómo se dio la decisión
El Tribunal Oral Federal número siete, que tiene asignado el juicio oral por la Causa Cuadernos, desestimó ese y otros planteos. La defensa apeló con el objetivo de que Cámara Federal de Casación Penal revise la decisión. Wagner explicó que su “oposición a la incorporación del acuerdo de colaboración de su asistido y de los demás imputados, es un planteo original y merecía ser analizado y sustanciado en esta instancia por el Tribunal”.
“La decisión de diferir su análisis con el argumento de que sería ‘eventualmente’ tratado al momento de decidir la prueba del juicio, constituye un claro supuesto de arbitrariedad por omisión de tratar una cuestión dirimente. Permite ver que su eventual tratamiento tendrá como resultado previsible el rechazo a la pretensión. Es una decisión contra la que el código no prevé recurso alguno”, replicó la defensa del empresario.
“En su fuero íntimo, el tribunal ya tiene decidido rechazar el pedido de oposición a la incorporación de los acuerdos de colaboración tanto de su asistido como de los demás imputados colaboradores. Pero, en una actitud anfibológica, difiere su tratamiento invocando una condición que tal vez nunca opere”, añadieron los abogados Ceballos.
