En la Cámara de Diputados comenzó el debate por el proyecto de ley para modificar el régimen de los decretos de Necesidad y Urgencia, un debate que le interesa a un sector de la oposición que está preocupado por la utilización reiterada de esa herramienta por parte del Gobierno nacional, como por ejemplo en la Ley de Financiamiento Universitario.
La discusión comenzó este miércoles en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento, no es menor, dado que el régimen que tiene vigencia desde el 2006, cuando se sancionó una ley promovida por la entonces senadora Cristina Kirchner, hace que solo sea posible dejar sin efecto un decreto con el rechazo de ambas cámaras legislativas.
Hay una única excepción a la regla, que es muy reciente, y tiene que ver con el rechazo al DNU 846 del presidente Javier Milei que inyectó 100 mil millones de pesos adicionales para gastos reservados de la SIDE. Hay varias propuestas en disputa. Una es la que tiene como autor al diputado de Encuentro Federal Oscar Agost Carreño, que establece un plazo de 60 días para que la comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo (cuya integración se ampliaría de 16 a 24 miembros) dictamine sobre la aprobación, rechazo o modificación de los decretos.
Si vence dicho plazo sin que la bicameral haya emitido dictamen, las cámaras legislativas podrán tratar el decreto de forma expresa dentro de los tres días hábiles. Pasado este lapso, con todos los plazos vencidos, caducará la vigencia del decreto. «Discutir y modificar esta ley no es en contra de ningún presidente, es a favor de la República, de las instituciones», argumentó Agost Carreño.
En este sentido, señaló que «es importantísimo que reformemos esta ley» porque «sino el próximo Presidente de la Nación va a sacar un DNU donde va a derogar todos los DNU de este gobierno y va a empezar de cero». «Pedimos que hayan dos Cámaras para sancionar una ley y con la firma del Poder Ejecutivo ya tenemos una ley funcionando en la misma jerarquía. Eso es tremendamente dañino para la democracia», consideró.
«Estamos viendo que los capítulos que se cayeron por falta de consenso en la Ley Bases están apareciendo en forma de DNU. Bueno, ¿está bien eso que si se cae algo que no acuerda el Congreso pueda salir por DNU?», planteó el legislador cordobés con un ejemplo reciente. «Ahora vemos también que hay en redes sociales una amenaza de privatizar, por ejemplo, Aerolíneas Argentinas por DNU si no hay acuerdos, si no hay consenso. Ese tipo de amenazas también nos lleva a pensar: ¿se puede privatizar una aerolínea de bandera por un DNU?«, criticó.
Otras propuestas
Por otra parte, NA compartió que la Unión Cívica Radical (UCR) propone una iniciativa similar con la diferencia de que extiende el plazo a 90 días en caso de que una de las dos cámaras haya aprobado el decreto, quedando pendiente la resolución del segundo cuerpo.
La Coalición Cívica no propone un plazo luego del cual los decretos pierden vigencia, aunque sí coincide con aquellos en el hecho de que basta con el rechazo de una de las dos cámaras para que los DNU queden sin efecto. Además, también deposita en la voluntad de los legisladores la opción de modificar parcialmente los decretos, suprimiendo partes del texto emitido por el Poder Ejecutivo.
El presidente del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, calificó este debate como el más interesante desde 1994 y aclaró: «No es una ley en contra de Javier Milei, es pensando en futuros presidentes. Entendemos que cualquier oficialismo se va a resistir, pero está la oportunidad de juntar 129 en Diputados y 37 en el Senado», destacó sobre la ventana de oportunidad que se abrió en la coyuntura para avanzar con la iniciativa.
Empezamos a dar uno de los debates constitucionales más interesantes que se puede tener en el Congreso, la reforma a la ley que establece el trámite de los DNU. pic.twitter.com/PRxYbLtuAo
— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) October 17, 2024
