Cristina Caamaño: “Piensan que la gente que esta a favor de la mano dura los va a apoyar con la Ley Mentira”

La Fiscal federal y presidente de Justicia Legitima también se refirió a la prisión preventiva y al accionar de la Justicia.
<a href="https://elintransigente.com/politica/2019/10/11/cristina-caamano-piensan-que-la-gente-que-esta-a-favor-de-la-mano-dura-los-va-a-apoyar-con-la-ley-mentira/" rel="bookmark"><time class="entry-date published updated" datetime="2019-10-11T10:42:22-03:00">octubre 11, 2019</time></a>

La fiscal federal y presidenta de Justicia Legítima, la doctora Cristina Caamaño, se refirió a la “Ley Mentira”, por medio de la cual el Gobierno busca castigar a aquellas personas que le mientan a la Justicia, incluso en las indagatorias. Además, se refirió al accionar judicial de los jueces y a la presión recibida desde el oficialismo. Por último, resaltó que “se dieron cuenta que hicieron abuso de la prisión preventiva”.

“Los jueces empiezan ordenar las causas que han tenido y que las han manejado de acuerdo a la presión que recibían del gobierno actual”, señaló, en diálogo con FM La Patriada. Asimismo, expuso que “como los jueces ahora ven que puede cambiar el gobierno no deben querer tener problemas de inconstitucionalidad o que se les caigan las causas”, refiriéndose al accionar de la Justicia.

“Se dieron cuenta que hicieron abuso de la prisión preventiva”, estableció también, apuntando contra el oficialismo. Por otro lado, aseguró que “lo de la Ley Mentira es una ridiculez”. “Impulsan la ‘Ley Mentira’ porque ya no saben que hacer, piensan que la gente que esta a favor de la mano dura los va a apoyar por poner este tipo de leyes”, añadió, posicionándose en contra de lo expuesto desde el Ministerio de Seguridad.

Una posición similar a la de ella fue la expresada por el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, quien tildó la norma como “inconvencional”. “Por mentir, cualquier ciudadano puede estar sometido a una pena de 1 mes a 4 años de prisión, y una multa de 300 mil pesos”, señaló según consignó El Intransigente, y agregó que “para la constitución, una persona puede elegir no declarar, o adecuar una versión cercana a su defensa”.

“No es lo mismo con los testigos, que sí tienen la obligación”, resaltó. Además, expuso que “muchas veces puede haber una discusión en donde un perito piensa una cosa y luego se llega a la conclusión de que no es así. ¿Ahí qué pasa? ¿Mintió?”. Ante este debate, el abogado se peguntó: “Si miente un juez, ¿qué pasa? No tiene ningún tipo de sanción”, abriendo una incógnita en el proyecto de ley.