No le pagaban su sueldo y se consideró despedida: ahora deberán indemnizarla

Un fallo de la Justicia confirmó una sentencia que hizo lugar a una demanda por el cobro de una indemnización y otros cargos relacionados con el contexto laboral. La medida estuvo a cargo de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, integrada por las juezas Gabriela A. Vázquez y María Cecilia Hockl.

De esta forma, luego de valorar las pruebas producidas y los antecedentes del caso, el ámbito judicial concluyó que la situación de despido indirecto en que se colocó la trabajadora fue ajustada a derecho. Esta postura se justifica ya que la mujer que llevó adelante la demanda envió un documento para obtener la dación de tareas y el pago de salarios adeudados.

Según informa diariojudicial.com, la actora se desempeñaba como mucama en el hotel alojamiento explotado por la demandada, desde el 01 de mayo de 1992 hasta el 07 de febrero de 2014 en que se consideró despedida. Así, el 10 de diciembre del 2012 sufrió un accidente por lo cual debió hacer uso de licencia médica, pero luego del alta médica intentó reintegrarse a su lugar de trabajo donde se le negaron tareas.

En este contexto, la mujer admitió que se le adeudaban los salarios de noviembre y diciembre de 2013. Frente a esta situación, intimó telegráficamente a la accionada a fin de que aclarase su situación laboral y teniendo en cuenta el silencio de la misma, hizo efectivo el apercibimiento y se consideró despedida el 07 de febrero del 2014.

Así las cosas, el magistrado de origen determinó que hubo silencio de parte de la demandada respecto de dicha intimación, ya que no se verificó la autenticidad del telegrama que intentó hacer valer. Esta situación fue la determinante para que se lleve adelante la queja de la accionada.

“Se observa que no se produjo prueba tendiente a verificar la autenticidad de dicha misiva, carga que pesaba sobre la accionada a la vez que resultaba vital para defender su postura y desvirtuar dicha presunción, máxime si se repara en que tal instrumento fue desconocido por la trabajadora”, justificaron los jueces.

“Aún soslayando tal omisión  lo cierto es que la actora había denunciado otros incumplimientos además de la negativa de tareas, esto es la existencia de salarios impagos. Aún si se vislumbrara por vía de hipótesis la validez de dicha misiva, lo cierto es que la entidad de los incumplimientos denunciados como ser la existencia de salarios impagos, teniendo en cuenta que su efectiva cancelación no fue demostrada por ningún medio de prueba (art. 138 LCT), constituyó injuria suficiente para justificar la decisión de la trabajadora de poner fin al vínculo en los términos del art. 242 LCT y así viabilizar los conceptos indemnizatorios reclamados”, determinó la sentencia.

<a href="https://elintransigente.com/sociedad/2019/06/13/no-le-pagaban-su-sueldo-y-se-considero-despedida-ahora-deberan-indemnizarla/" rel="bookmark"><time class="entry-date published" datetime="2019-06-13T12:47:27-03:00">junio 13, 2019</time><time class="updated" datetime="2019-06-13T12:47:28-03:00">junio 13, 2019</time></a>