Fallo contra Google: deberá quitar las fotos de una mujer que no consintió su utilización

Foto: página del Gobierno de la provincia de Buenos Aires

Los magistrados justificaron su decisión basándose en el principio de protección a la vida privada.
<a href="https://elintransigente.com/sociedad/2019/06/15/fallo-contra-google-debera-quitar-las-fotos-de-una-mujer-que-no-consintio-su-utilizacion/" rel="bookmark"><time class="entry-date published" datetime="2019-06-15T07:43:28-03:00">junio 15, 2019</time><time class="updated" datetime="2019-06-15T10:25:18-03:00">junio 15, 2019</time></a>

Un nuevo fallo de la Justicia favorece a una mujer respecto a publicaciones en Google. Así, la causa a cargo de la Sala II de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal se inició como consecuencia de ciertas fotos de la demandante que aparecían en el buscador sin su consentimiento para ello.

De esta forma, desde el ámbito judicial confirmaron una cautelar que ordenó al buscador de enlaces Google INC el bloqueo de la difusión de unas URLs en las que la mujer aparecía, sin su consentimiento. Los magistrados a cargo de la causa justificaron su decisión basándose en el principio de protección a la vida privada.

Así, según diariojudicial.com, los jueces afirmaron que el pedido de la damnificada, quien no cedió sus fotos, está vinculado a  la violación de los derechos de privacidad e intimidad garantizados por el artículo 19 de la Constitución Nacional y, “en la medida en que persista, deja subsistente un daño injusto y posibilita su futura divulgación”.

En este sentido, la demandante explicó que en el año 2013 envió unas fotografías suyas a una empresa que necesitaba promotoras para eventos. Al año siguiente, fue contratada y a través de una compañera de trabajo, se anotició de que al mencionar su nombre en el buscador de la demandada aparecía entre los resultados las referidas imágenes unidas a los links detallados en la demanda.

De este modo, la mujer le pidió a la persona a la cual le envió las imágenes que las quite del sitio, pero su pedido no fue llevado adelante. Así las cosas, la demandante decidió solicitar la tutela inhibitoria a los fines de hacer cesar los gravísimos daños a la dignidad. Asimismo, su intención era evitar que su fotografía se siguiera utilizando sin su consentimiento, al vincularla expresamente con un sitio de prostitución.

En tanto, la parte demandada se defendió y argumentó que “la documentación que se tuvo en cuenta para otorgar la medida cautelar no relaciona a la actora a prostitución VIP, ni se trata de sitios de contenido sexual”. Sin embargo, los magistrados entendieron que “más allá de las manifestaciones efectuadas respecto de la falta de corroboración del contenido pornográfico del sitio, lo cierto es que su verificación, en principio, carece de relevancia a fines de confirmar la tutela inhibitoria dispuesta”.

“En sus dichos la demandada parecería desconocer otro de los fundamentos centrales en los que la señora argumenta su pretensión, como lo es, la vulneración su derecho a la imagen. La accionante específicamente alega que la orden de bloqueo de los enlaces que redireccionan aI usuario a los sitios denunciados, se basa en que en esos sitios se utiliza su imagen sin su consentimiento, y que la actividad desplegada por el motor de búsqueda, permite que un número mayor de gente tome conocimiento de las presentes fotografías”, explicaron los jueces.