Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente

POLÍTICA

«Falta de mérito» para Nicolás Dujovne, Guillermo Dietrich y otros exfuncionarios M en la causa Peajes

Los camaristas Carlos Mahiques, Guillermo Yacobucci y Ángela Ledesma ratificaron la «falta de mérito» para cuatro funcionarios macristas.

<


La Cámara Federal de Casación ratificó la falta de mérito para cuatro exfuncionarios de la gestión macrista en la causa que investiga los presuntos delitos en la renegociación de peajes. Se trata de el exministro de Economía, Nicolás Dujovne, su par de Transporte, Guillermo Dietrich, el extitular de Vialidad Nacional, Javier Iguacel y el entonces procurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías.

Según NA, los camaristas Carlos Mahiques, Guillermo Yacobucci y Ángela Ledesma ratificaron la «falta de mérito» de cuatro exfuncionarios macristas en la causa que investiga presuntos delitos en la renegociación de los peajes de autopistas entre 2016 y 2018. En ese sentido, el máximo tribunal penal declaró «inadmisible» un recurso de queja contra la falta de mérito dictada anteriormente.

La causa

La investigación se inició en junio de 2019 tras la denuncia de los diputados Leopoldo Moreau, Carlos Castagneto, Adrián Grana y Rodolfo Tailhade. En ese sentido, los hoy oficialistas apuntaron a la existencia de un presunto acuerdo entre funcionarios públicos y los empresarios que explotaban los Accesos Norte y Oeste. Así, obtenían mayores beneficios que los contemplados en la ley y el contrato.

De esa manera, los funcionarios macristas fueron procesados por esta causa por el exjuez Rodolfo Canicoba Corral, sin embargo, esa decisión fue anulada. Luego, la causa la retomó la jueza María Eugenia Capuchetti. Ahora, el tribunal decidió ratificar la falta de mérito contra los cuatro exfuncionarios. Esta decisión, si bien no cierra la investigación, mejora la situación de los imputados.

El fallo

Desde Casación sostuvieron que «debe recordarse que este Tribunal lleva dicho que el ordenamiento procesal establece una limitación objetiva para la procedencia del recurso casatorio». Así agregaron «exige que por vía de principio se trate de hipótesis que revistan la calidad de sentencia definitiva o equivalente».

El tribunal advirtió que «el pronunciamiento ya había sido dictado por la Cámara de Apelaciones«. Por lo tanto, «existe doble conformidad judicial». Es que para los jueces «no se ha acreditado en la especie la existencia de una cuestión federal que permita habilitar la competencia de esta Casación«.