En las últimas horas se registraron posiciones cruzadas dentro de Juntos por el Cambio respecto a como combatir la inflación. Un sector del macrismo presentó una propuesta en el Congreso de la Nación para dolarizar la economía y Gerardo Morales salió con los tapones de puntas por las redes sociales. Sin embargo, no recibió el apoyo de sus compañeros sino que fue criticado por Martín Tetaz, del mismo bloque.
«Rechazo terminantemente el payasesco proyecto presentado por un diputado de Evolución. Hay que ser irresponsable e ingenuo, por no decir otra cosa, para plantear que la dolarización es la salida. La dolarización es peor que la convertibilidad«, escribió el gobernador de Jujuy en su cuenta de Twitter. Esto no le cayó para nada bien al economista que le respondió.
«El señor morales tiene que pedir una disculpas publicas. Habla de una propuesta concreta sobre el principal problema de los argentinos», inició el dirigente radical en LN+. Sumado a esto desafió a «cualquiera que sea crítico de las propuestas que se presentan, que traigan mejores. Que traigan algo mejor que lo debatiremos en el Congreso», señaló.
Sumado a esto, Tetaz defendió la propuesta de Juntos por el Cambio argumentando que «hay gente tratando de resolver el problema y la dolarizacion es una propuesta como tantas otras y no podemos descalificar nada. Payasesco es tener 50 y pico de inflación hace años y no resolverlo. Cualquier propuesta concreta para resolver la inflación merece mi respeto».
Juntos por el Cambio y la interna con Gerardo Morales
Esta no es la primera vez que el gobernador de Jujuy aparece como un crítico de su propio partido. De hecho, durante la semana fue cuestionado por Mauricio Macri en televisión por querer lanzar su candidatura de manera independiente. Además, acompañó a Alberto Fernández con el Consenso Fiscal 2022 y el acuerdo con el FMI, sobre el cual también hubo polémica.
En la reunión entre el presidente y los gobernadores, los de Juntos por el Cambio no iban a ir pero Morales a último momento se dio vuelta y asistió. En sus argumentos explicó que si ellos habían tomado la deuda ahora debían ser responsables y tratar de resolver el problema, unos dichos que no cayeron para nada bien en el espacio que ahora está dividido pensando en 2023.
