Conecta con nosotros

Hola, ¿Qué estás pensando?

El Intransigente
Cristina Kirchner

POLÍTICA

Cristina Kirchner pidió su absolución pero advierten que «las pruebas son suficientes para comprobar delitos»

A pesar del pedido de Cristina Kirchner para ser absuelta de la Causa Vialidad, Javier Iguacel sostiene que las pruebas son claras.

<


En la tarde del lunes, Cristina Kirchner pidió su absolución de la Causa Vialidad en la que la denunciaron a ella y a otros empresarios del desvío de fondos públicos. Precisamente se trata de una investigación en la que buscan develar cómo fue la obra pública en Santa Cruz que estaba a cargo de Lázaro Baez y sus empresas constructoras, sobre las cuales se detectaron irregularidades.

En este marco, el extitular de Vialidad Nacional, Javier Iguacel, precisó que «la causa y todas las pruebas que hay son suficientes para comprobar un delito«. De esta manera, el exfuncionario macrista advierte que la vicepresidente deberá ser condenada por la justicia aunque dejó entrever que el fallo será favorable para la exmandataria.

Además, detalló que «le dieron a Lázaro Báez contratos por 3.000 millones de dólares y no sabían hacer una casa de ladrillos», lo que deja en evidencia cómo se trató a las obras de la Patagonia. En este mismo sentido, aseguró en LN+ que «en la obra pública de Santa Cruz se redireccionó casi 10 veces más de lo que por población y tránsito vehicular le debían haber asignado«.

Por último, Iguacel señaló que hubo «licitaciones simuladas clarísimas» generadas por Cristina Kirchner. «Se hacían los papeles pero estaba solo en la competencia. Eran tres oferentes en uno porque todas las empresas fueron compradas por él», señaló el exdirigente. De todos modos, la justicia aún no se expresó respecto a este pedido y deberá hacerlo más adelante.

La defensa de Cristina Kirchner

En su alegato, Cristina Kirchner aseguró que «el coloquio profundizó las dudas y debilitó la certeza, dejando huérfana la acusación en este sentido» por medio de sus abogados. Además, señaló que «no hubo sobreprecios» y que «ni la pericia oficial ni la de la fiscalía pudieron revertir sus fundamentos». A raíz de esto, concluyen en que «no hay resultado posible para sostener» y deben ser absueltos todos los acusados.