Connect with us

Hola, qué estás buscando?

El IntransigenteEl Intransigente
Ley de Humedales

SOCIEDAD

Ley de Humedales: controversia en Diputados tras la postergación del debate

Desde idas y vueltas hasta cruces entre distintos legisladores, y marchas y contramarchas en torno a la iniciativa.

Los incendios forestales son un tema de máxima preocupación entre los habitantes de la Argentina. Sin embargo, la contradicción en torno a la cuestión trae grandes controversias. Es que esta semana, la Cámara de Diputados terminó suspendiendo el plenario de las comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Presupuestaria que tenía previsto tratar el proyecto de la Ley de Humedales. La decisión surgió tras acceder a un pedido de varios gobernadores para que los escuchen en el marco de la discusión.

Frente a ello, los diputados nacionales de Interbloque Federal Enrique Estévez (Socialismo) y Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) cuestionaron la decisión de los bloques mayoritarios de postergar el debate. En tanto, el jefe de la bancada del Frente de Todos, Germán Martínez, aclaró que se trató de “una decisión estratégica” porque si no se aplazaba el encuentro “no se iba a lograr dictamen ni consenso”, según Télam.

Los legisladores mencionados presentaron una nota ante la Presidencia de la Cámara en la cual advirtieron que “los presidentes de los bloques, de las comisiones y de Cámara” no tienen la facultad por sí solos para postergar el debate. En ese sentido, remarcaron que “el emplazamiento para que la comisión funcione se realizó en el recinto por la mayoría de los miembros del cuerpo colegiado” que es la Cámara. A tal punto que interpretaron que “no hay ningún artículo en el reglamento que habilite la irregularidad cometida”.

Con las firmas de los presidentes de bloque del Frente de Todos Martínez, Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (PRO), Juan Manuel López (Evolución Radical), Luis di Giacomo (Provincias Unidas) y Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), se solicitó que “se fije una nueva fecha” para la continuidad del debate, “con el objeto de escuchar las posiciones de los gobiernos provinciales”.

En ese sentido, Martínez expresó: “Asumo la responsabilidad de firmar la nota (de postergación). Es la primera vez que en 10 años se trata el tema a fondo. Hay que entender que para tener una ley necesitás los votos a favor. El retraso es para lograr el consenso que lleve el proyecto al recinto”. “Fue una decisión estratégica porque no íbamos a lograr dictamen ni consenso”, remarcó.

Y expuso que “desde que se conoció la suspensión hasta hoy me trataron de cómplice del ‘lobby ganadero’ en Twitter”. El titular de la bancada oficialista añadió: “Habíamos acordado dar el dictamen en este plenario que se suspendió, pero desde hace una semana aparecieron diferentes voces vinculadas a la Comisión de Agricultura que propusieron tomarnos un tiempo más”.

Las autoridades de la Cámara aún no resolvieron cuando se retomará el plenario de las comisiones para recibir la mencionada exposición de los gobernadores. Por lo pronto, los mandatarios provinciales del Norte Grande (Misiones, Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Salta, La Rioja, Catamarca, Tucumán y Santiago del Estero) ya expusieron sus posturas a través de un comunicado.

“Cualquier ley que se apruebe debe considerar los siguientes presupuestos para garantizar la conservación y el desarrollo sostenible”, dice el texto que desarrollarán con más detalle en la Cámara baja. “Ratificamos que el dominio originario de los recursos naturales les corresponde a las provincias y no hay ninguna provincia que abdique de la responsabilidad de la conservación de sus humedales y los servicios ecosistémicos que prestan”, agrega.

Recordaron que “el Consejo Federal de Medio Ambiente desde hace varios años viene trabajando el tema. Este año se aprobó un proyecto que el Ministerio de Ambiente de Nación comprometió el envío al Congreso a través del Poder Ejecutivo. Eso no sucedió y no se nos informó. Por ello el proyecto de ley de Cofema no se analizó en el Congreso y representa la expresión más federal y de mayor consenso en los últimos años. Y debería tomarse en cuenta en este debate”, se quejaron.

Desde el Congreso afirman que la reunión se suspendió porque se hubiera llegado a un escenario de atomización con seis dictámenes de comisión con pocas firmas cada uno. Ello hubiera paralizado el tratamiento en su camino hacía el recinto. Mientras tanto, frente al Congreso hubo una protesta por la postergación del plenario, mientras que productores marcharon en Rosario contra el mismo proyecto.