River le ganó un áspero clásico a San Lorenzo en el Nuevo Gasómetro para prenderse nuevamente en la pelea por la Liga Profesional. Sin embargo, otra vez los árbitros volvieron a quedar en el centro de la escena por un polémico gol anulado a Nicolás Blandi sobre el final con el que Martín Souto estalló: «De lo más injusto que vi».
Transcurrían 44 minutos de la segunda parte cuando todo San Lorenzo estaba lanzado al ataque buscando el empate. Blandi la mandó a guardar luego de un centro de Agustín Martegani, pero inmediatamente Patricio Loustau invalidó la acción por offside al que el delantero del Ciclón llegó por un leve empujón de Milton Casco.
«Era una jugada fina. Cuando Casco ve que ya lo había anticipado estuvo bien y me empujó justo. Con ese empujón yo quedo un paso adelantado. Por ahí si me hubiese tirado en ese momento era para revisarla», expresó Blandi en diálogo con Paso a Paso. Más allá de que el propio protagonista ni siquiera pidió penal, para Souto River fue beneficiado.
A través de su cuenta de Twitter, el reconocido periodista hincha de Boca manifestó: «El gol que le anulan a Blandi en el final es una de las cosas mas injustas que vi últimamente. Un rival lo empuja intencionalmente adentro del área. O es penal, o entonces no consideres que saca provecho de una posición adelantada. Penal o gol. Nunca offside. Así debería ser«.
Pero Souto no fue el único que se quejó por el gol anulado al Ciclón, sino que Miguel Scime, ex árbitro, es otro de los que disparó contra Loustau y el VAR: «Por supuesto, debió ser penal. El fuera de juego se debe sancionar cuando Blandi toca la pelota, pero ante faltas simultáneas el empujón es sancionado como la más grave. Por eso, si el delantero no hubiera quedado adelantado y la acción no terminaba en gol, el empujón de Casco hubiera generado la falta de penal. Esto es regla pura no hay subjetividad, ni interpretación. Grueso error del cuerpo arbitral«.
La polémica
