Connect with us

Hola, qué estás buscando?

El IntransigenteEl Intransigente
Consejo de la Magistratura

POLÍTICA

Consejo de la Magistratura: un está juez en contra designación de una diputada de la UCR

Desde la UCR arremetieron contra el juez que criticó la designación de Roxana Reyes para el Consejo de la Magistratura.





banner

Alrededor del Consejo de la Magistratura hay una gran polémica que involucra partidos políticos y a la Corte Suprema de Justicia. En el Frente de Todos quisieron poner un diputado más en este órgano judicial, pero Horacio Rosatti falló en contra de ello, aunque Cristina Kirchner hizo que Martín Doñate jure de todos modos para el cargo, algo que no sucedió con Roxana Reyes de la UCR.

La dirigente tenía fecha para el 18 de noviembre, pero el día pasó y la propusieron nuevamente, algo que el máximo tribunal lo habilitó. Sin embargo, el juez Martín Cromick dio lugar al amparo del titular del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, que cuestiona la designación de la funcionaria para el mencionado cargo.

Ante esto, la UCR atacó al magistrado por medio de Mario Raúl Negri, líder del bloque radical en la Cámara Baja: «El fallo del juez Cormick es arbitrario, político, nulo y extemporáneo. Ha sido dictado contrariando la ley con el único objetivo de generar confusión, ya que carece de todo efecto jurídico al nulificar una resolución que ha perdido vigencia por haber agotado su objeto», consideró el diputado en su cuenta de Twitter, donde también adjuntó un comunicado.

El comunicado de la UCR

El partido sostuvo por medio de un escrito que «La resolución de la Presidencia de la Cámara de Diputados cuya nulidad decreta la sentencia (resolución 689/22) se encuentra agotada. Fue la que designó como consejera por el bloque de la segunda minoría a la diputada Roxana Reyes para cubrir el lapso que iba entre abril y noviembre de 2022 para cumplir con el fallo de la Corte del 16 de diciembre de 2021 hasta la conformación del nuevo período del Consejo de la Magistratura».

En este mismo sentido, señalan que «el mandato devenido de esa resolución concluyó el 18 de noviembre de este año. Con lo cual, la anulación que dispone el fallo lo ha sido sobre una cuestión abstracta que inhibe al juez de resolver«. Así afirman que «el fallo no afecta la validez y cumplimiento de la resolución 1608/22 mediante la cual la Presidenta de la Cámara de Diputados designó como consejeros por la mayoría a la diputada Siley y al diputado Tailhade por el bloque de mayoría (FDT), al diputado Álvaro González por el bloque de primera minoría (PRO) y a la diputada Roxana Reyes por el bloque de segunda minoría (UCR)».

«Con malicia habla de un ardid que está desmentido por el hecho de que el PRO y la UCR siempre fueron bloques independientes con sus propias autoridades y funcionamiento autónomo. No se trata de una situación equiparable a la escisión del bloque del FDT en el Senado pues en este caso los bloques de la UCR y el PRO son preexistentes al fallo de la Corte y de ninguna manera fueron montados para aprovechar una designación adicional», indicó la UCR.

Por último, señalaron que «estamos en presencia de un fallo escandaloso que resuelve sobre una cuestión que se había tornado abstracta por tratarse de una resolución que ya ha perdido vigencia, que comete la grosería de tener una fecha de emisión antedatada ya que fue firmado el día de hoy pero en el encabezado se cita al mes de septiembre, que ´intima´ a la Cámara de Diputados con un mandato de en lo sucesivo efectuar designaciones en contradicción con lo que dispone la ley orgánica del Consejo de la Magistratura».