Tras el Superclásico que se disputó en la fecha 15 de la Liga Profesional, el arbitraje nuevamente quedó en el centro de las polémicas. Porque no hay un criterio unificado a la hora de sancionar faltas. “Solo para a los árbitros cuando ‘favorecen’ a River”, expone un estudio que repasa las decisiones de Federico Beligoy al momento de designar profesionales. ¿Qué hay de cierto de esto?
Una serie de decisiones que hacen ruido
”¿Quién fue el árbitro de Boca vs. Racing? Ese día no echó a Barco y no expulsó a Villa y a Nardoni, además de no sacarle la quinta amarilla a Pol Fernández. ¿Fue parado? No”, manifestó Germán García Grova en TyC Sports. El joven lateral del Xenieze aplicó un planchazo que pudo haberle provocado a Facundo Mura una importante fractura. La cual lo hubiese dejado marginado de las canchas por varios meses.
Por otro lado, el periodista hizo una análisis de cuando el fallo del arbitraje le entrega cierta ventaja al Millonario. “¿El 12 de febrero, Mauro Vigliano fue el árbitro VAR de River vs. Argentinos? El VAR con dos jugadas muy finas le anuló dos goles al Bicho. ¿Es correcto? La herramienta que Beligoy da es el VAR. Ese día, lo beneficiaron a River. ¿Fue parado? Sí”, agregó.
Esta exposición de argumentos dio pie a un comentario que puede ser considerado casi como una denuncia. “Lo que puedo interferir es que Beligoy solo para a los árbitros únicamente cuando ‘favorecen’ a River”, culminó. Hay que recordar que Darío Herrera fue suspendido y no estará disponible para la fecha 16 de la Liga Profesional. Además, Silvio Trucco que estuvo en el VAR tampoco tendrá actividad.
Lo que señalan desde el Colegio de Árbitros es que los profesionales no desempeñaron un papel correcto en el Superclásico. Y se justifica con que las expulsiones debieron ser más que seis. Sin embargo, el penal que Miguel Borja cambió por gol fue bien sancionado. Debido a que hubo un contacto que provocó la caída de Pablo Solari.