La decisión del Gobierno nacional de avanzar en el cierre del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) anunciada este jueves por el vocero presidencial, Manuel Adorni, generó diversas reacciones en el arco político, cuyos actores utilizaron sus redes sociales para expresarse. Hubo opiniones tanto a favor como en contra del desmantelamiento del organismo.
En contra
El jefe del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, fue de los primeros en repudiar la decisión del presidente Javier Milei al sostener que su gobierno “va camino a ser el más discriminador, xenófobo y racista de la historia democrática”. En la misma sintonía, se expresó el diputado opositor Leandro Santoro, quien sugirió abrir el diálogo con la DAIA respecto al desmantelamiento del instituto.
“Eliminar burocracia? Perfecto. Reducir cargos políticos? Ok. No designar gente q no sabe del tema? Obviamente. Pero cerrar el INADI está mal”, enfatizó a través de una publicación en redes. “Le preguntaron a la @DAIAArgentina qué opina? Preguntele a la comunidad Judía si la discriminación no es un flagelo en nuestro país”, completó el legislador de Unión por la Patria.
Otra de las que tomó postura al respecto fue la diputada Carolina Píparo, distanciada con el mandatario, quien planteó que el Inadi es símbolo de un Estado que usó causas nobles para hacer militancia partidaria y nombrar aliados “que se llamaron a silencio o se escandalizaron según conveniencia”. “Cerrarlo no es ir contra las causas sino contra su prostitución política”, remató.
Dos a favor
El legislador porteño de La Libertad Avanza Ramiro Marra celebró la decisión, y aseguró que se trata de un organismo manejado por el kirchnerismo “para perseguir a quien pensara distinto”. “Me armaron una denuncia por decir en TV que los piqueteros eran delincuentes y deberían ir presos”, completó. El diputado de Juntos por el Cambio José Luis Espert justificó que el Inadi “nunca hizo nada para evitar la discriminación” y que sólo fue “un aguantadero kirchnerista”.
Extitulares del Inadi también hablaron
“No me llamó la atención que este Gobierno cierre al Inadi. Es un gobierno al que no le importa si la gente puede viajar, si empiezan las clases, si los enfermos de cáncer pueden acceder a los medicamentos. ¿Cómo le va a importar la discriminación? No le interesa resguardar a la sociedad”, señaló la extitular del organismo y actual diputada del Parlasur, Victoria Donda, a TN.
Respecto de las formas, Donda puso sus reparos: “Tampoco dicen cómo lo están haciendo. Adorni fue bastante difuso, dijo que ‘paulatinamente lo van a ir cerrando’, que no sé qué significa. Sí sé que para hacerlo tienen que derogar la ley”. Pero aclaró: “Estamos hablando de un gobierno que no es muy apegado a la ley, que más bien la atropella. Que cuyo titular piensa que en el Congreso está lleno de ratas y los gobernadores son ladrones”.
Por su parte, la extitular del Inadi María José Lubertino sostuvo: “La intempestiva decisión del cierre del Inadi no nos sorprende, pero está floja de papeles. En primer lugar, queremos saber cuál es el acto administrativo por el cual lo cierran, porque hasta ayer lo único que aparece en el Boletín Oficial es la designación de una interventora. O sea que hay una contradicción ahí, a menos que su función sea la de terminar de hacerlo desaparecer”.
En tanto, desde la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) señalaron que “la discriminación en la Argentina es un problema que sufren diversos colectivos. Por eso, la DAIA, junto a otras organizaciones, impulsó hace casi tres décadas la creación del Inadi”. Y agregaron: “La decisión de cerrarlo, atenta contra la protección del derecho a la igualdad y la convivencia pacífica de nuestra sociedad, que es ejemplo a nivel mundial”.
