El escritor y politólogo Agustín Laje afirmó que el PRO ha muerto porque perdió su capacidad de representar una verdadera alternativa al kirchnerismo. En una entrevista con La Nación Más, sostuvo que el partido “ya no tiene nada para ofrecer” y que su derrota en la Ciudad de Buenos Aires, su histórico bastión, marcó el fin de su ciclo.
Según Laje, lo que el PRO ofrecía en sus inicios no era tanto una propuesta política sólida, sino una estética distinta. “Ofrecían buenos modales, institucionalidad, apego a la república. Eran los chicos bien frente a los zorros”, explicó. Esa fórmula, aseguró, funcionó mientras no existían fuerzas con discursos ideológicos más definidos.
La falta de ideología empujó al PRO al colapso
“El gran problema del PRO es que no tiene ideología”, sostuvo el analista. Para Agustín Laje, esa debilidad conceptual llevó al partido a pactar con sectores de centro o centroizquierda, lo que lo desdibujó frente al electorado. Esa estrategia, lejos de fortalecerlo, terminó perjudicándolo.
En ese sentido, criticó duramente el desempeño del gobierno de Mauricio Macri. “Gobernaron muy mal durante cuatro años y devolvieron al kirchnerismo al poder”, afirmó. A su juicio, esa gestión decepcionó a una parte importante de sus votantes, y fue el primer paso hacia la actual crisis interna.
El PRO se descompone tras su derrota electoral
Agustín Laje señaló que el resultado de las elecciones de octubre de 2023, donde el PRO no logró pasar a la segunda vuelta, expuso la profundidad del problema. “Lo que estamos viendo ahora es la descomposición del PRO”, sentenció. Según el politólogo, esa caída es estructural y se va a acelerar en las próximas semanas.
“El PRO va a empezar a notar una fuga cada vez más rápida de sus cuadros y dirigentes más importantes”, anticipó. En su visión, quienes aún permanecen en el espacio buscarán alternativas donde puedan proyectarse con mayor claridad ideológica y chances de crecimiento.
En sus declaraciones, Laje insistió en que el PRO ha muerto no solo por razones electorales, sino por la falta de un contenido político real. “Era un envase vacío que dependía del marketing y la imagen. Frente a partidos con ideas claras, eso no alcanza”, concluyó.
