Boca le ganó 2 a 0 a Banfield por el Torneo Clausura 2025, pero el triunfo del Xeneize no estuvo exento de polémicas. Es que tanto en el primer gol, de Miguel Merentiel, como en la jugada que generó el segundo, de Edinson Cavani, hubo reclamos por faltas no cobradas. ¿Qué dijo el VAR?
«Los dos goles para mí equivocados cobrados, totalmente», se quejó Pedro Troglio, director técnico de Banfield, luego del partido. «El primero, si es al revés, es penal. Y el segundo toca en el árbitro antes, hay que parar la jugada», explicó el exjugador de la Selección Argentina.
«Ni siquiera se especuló con el VAR, nunca mostraron la imagen del foul que le hace Merentiel a Maldonado. No es que perdimos por eso, Boca hizo merecimientos en el primer tiempo, pero no tendrían que haber cobrado ninguno de los dos goles», manifestó Troglio, que además protestó por su expulsión.
«Desde el Cuerpo Arbitral me confirman que, luego de revisar la jugada, se determinó que existe contacto de Merentiel a Maldonado pero es una “acción de juego”, que la pelota “no estaba en ese lugar” y que el roce “no tiene identidad de falta”, contó el periodista Germán García Grova en redes sociales.
«Yo no hablo de intención, pero Maldonado no llega a la pelota porque Merentiel lo toca. En la de Aguirre no hay nada, pero Merentiel llega libre de marca porque Maldonado está en el piso. No creo que haya intención, pero sin ese contacto no llega a la pelota. ¿Cómo no es falta?», manifestó el periodista Agustín Fantasia en TyC Sports.
«Lamolina vio la jugada. Es la explicación que le dio el árbitro a los jugadores de Banfield. El VAR del partido le marca a Lamolina que ve un contacto, pero considera que es una acción de juego, el balón está al costado y el contacto no tiene identidad de falta. El error más grosero es no creer que el toque no incide en la jugada. Lamolina dice que es un contacto natural del juego», agregó García Grova.
La otra polémica es la previa al gol de Cavani, por un contacto en el árbitro, que no frenó la jugada. «Si la pelota no toca en Lamolina, le cae a un jugador de Banfield. Según la explicación reglamentaria, marcan que no cambia la dirección y no es un ataque prometedor, por lo que no corresponde un reinicio del juego», dijo García Grova. «Es llamativo que no haya parado la jugada», dijo Fantasia.
?Desde el Cuerpo Arbitral me confirman que, luego de revisar la jugada, se determinó que existe contacto de Merentiel a Maldonado pero es una “acción de juego”, que la pelota “no estaba en ese lugar” y que el roce “no tiene identidad de falta”
— Germán García Grova (@GerGarciaGrova) August 25, 2025
pic.twitter.com/AjZKDMGvYT
