La Cámara Federal de Casación anuló el procesamiento del ex presidente Alberto Fernández en la llamada «Causa Seguros«, que investiga al ex mandatario por presuntas irregularidades en la contratación de seguros para el Estado. Dentro de la causa, el ex mandatario se encontraba acusado de supuestas negociaciones incompatibles con la función pública.
El fallo de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal respondió a un recurso presentado por la defensa de Alberto Fernández. Los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo conformaron la mayoría necesaria para habilitar el recurso, mientras que el camarista Gustavo Hornos votó dejar firme el procesamiento. La resolución ordenó a la Cámara Federal a emitir un nuevo pronunciamiento.
Los argumentos de Borinsky y Carbajo
La decisión de los magistrados se respaldó en la postura del fiscal ante la Cámara Federal, José Agüero Iturbe, quien afirmó que «no había elementos para procesar a Alberto Fernández«. Cuando la causa llegó a Casación, el fiscal del tribunal, Raúl Pleé, pidió confirmar el procesamiento, pero Borinsky y Carbajo entendieron que, al no haber impulso fiscal en la instancia previa, la imputación no podía prosperar.
«No hay juez sin acusador«, sentenciaron los magistrados. Asimismo, Borinsky afirmó que la Cámara Federal había confirmado el procesamiento del anterior presidente «sin una base acusatoria suficiente», lo que violó el principio acusatorio. Carbajo ratificó el criterio y consideró que el fallo previo se dictó «en exceso de la pretensión oportunamente expuesta por la acusación«.
Hornos se opuso a la medida
Del otro lado, Gustavo Hornos votó en disidencia y pidió continuar con el procesamiento, argumentando que el fallo vigente «no era una sentencia definitiva» y que la defensa «no demostró un agravio de imposible reparación». Además, sostuvo que el fiscal Pleé emitió su dictamen basado en la necesidad de investigar delitos de corrupción estatal, lo cual justificaba avanzar con la causa y dejar firme el procesamiento.
