El diputado nacional Martín Lousteau, integrante de Provincias Unidas, se refirió al escenario electoral de 2027 y trazó un diagnóstico crítico sobre la gestión de Javier Milei. En declaraciones a Gelatina, el economista puso el foco en el rumbo del modelo económico y sus efectos a mediano plazo.
“Cuatro años más de un programa como este van a dejar a la Argentina severamente lastimada”, advirtió, al cuestionar la sostenibilidad del esquema actual. En ese sentido, planteó que el eje central del debate político pasa por la distribución del ingreso y las oportunidades de crecimiento social.
Debate económico y críticas al modelo libertario
Lousteau sostuvo que existe una disputa clara sobre cómo se reparte la riqueza. “Hay que defender la distribución del ingreso y garantizar mayor movilidad ascendente”, afirmó, al tiempo que remarcó la necesidad de que la oposición defina con precisión sus propuestas.
El legislador también cuestionó la idea de apertura irrestricta que impulsa el oficialismo. “Milei habla de libre comercio, pero el mundo está yendo hacia esquemas más cerrados por cuestiones de seguridad”, señaló, al mencionar cambios globales desde la pandemia.
En ese marco, introdujo el debate sobre la política industrial. “No hay países que se hayan desarrollado solo con libre mercado. Incluso los que hoy lo promueven, antes protegieron su industria”, explicó, al citar ejemplos históricos.
Distribución, industria y modelo de desarrollo
El dirigente radical profundizó en la tensión entre teoría y práctica económica. “Cuando protegés, el consumidor paga más caro, pero es una inversión social para desarrollar sectores productivos”, indicó, al aclarar que esa protección debe ser temporal.
En contraposición, criticó la orientación actual del Gobierno. “Se están protegiendo sectores como el petróleo o la minería que no necesariamente generan desarrollo tecnológico que se expanda al resto de la economía”, afirmó.
Para Lousteau, el desafío de cara a 2027 no es solo construir una alternativa electoral, sino también una propuesta consistente. “Si no discutimos qué funcionó y qué no, no se puede ofrecer un proyecto distinto”, sostuvo.
Finalmente, insistió en que el debate debe centrarse en el tipo de país que se busca construir. “El conflicto es cómo se distribuye el ingreso y qué modelo permite crecer con inclusión”, concluyó.
