(BUENOS AIRES).- “que este señor se encargue de pagar la cota alimentaria, de no mezclar las cosas”, dijo Ana Rosenfeld al responder al escrito presentado por la defensa de Mauro Icardi sobre dos unidades funcionales del Chateau el 1 de septiembre. La presentación sostiene que los dos departamentos serían gananciales y no habrían sido incluidos en la división de bienes. El planteo busca que esos inmuebles sean considerados para cubrir la deuda o parte de la cuota alimentaria.
El escrito fue firmado por Marco Vecchio y Piro y se refiere a dos unidades funcionales del Chateau. Su encabezado indica que Mauro Icardi está representado por Elba Marcovecchio y Larapido. El pedido identifica las unidades por piso y número y se concentra en determinar si están alquiladas.
Marina Calabró dio a conocer el escrito en su programa y explicó: “Escúchame, y hoy nos llegó a primicia ya que no llegamos a comentarlo, pero un escrito que firman Marco Vecchio y Piro, que tiene que ver con el tema de dos unidades funcionales en el chato, dos departamentos, que lo que dice el escrito es que serían gananciales pero no entraron en la división y que quieren que Wanda informe si están alquilados, como se llaman los inquilinos, y básicamente que se cobre de ahí la deuda o parte de la deuda de la manutención. Esto sabía.”
La explicación incluyó una presunción sobre el valor de los alquileres. Marina Calabró dijo que “hay como una presunción de que cobra 8 mil por mes por cada uno de los alquileres”. Esa cifra, planteada para cada departamento, sería considerada dentro de la cuota adeudada junto con los retroactivos: los meses en que Wanda Nara habría cobrado esos alquileres sin liquidarlos a la sociedad conyugal.
La respuesta de Rosenfeld
Ana Rosenfeld aclaró que no recibió el documento: “La verdad es que no me llegó a mí el documento. Le llegó a la producción.” También dijo: “A nosotros no nos llegó. Por lo tanto, obviamente, la filtración queda muy claro de qué lado viene.”
Ana Rosenfeld explicó que hará la contestación correspondiente ante la justicia cuando llegue el momento. “Yo no voy a anticipar la respuesta. Por supuesto que todo tiene una respuesta y una consideración jurídica para ser realizada”, afirmó. La respuesta al escrito quedó pendiente de esa instancia judicial.
Ana Rosenfeld también cuestionó que el reclamo sobre los departamentos se mezcle con la cuota alimentaria. Recordó que la defensa de Icardi primero sostuvo que no había obligación de pagarla y que, después de varios meses, apareció un recibo en turco. Según su descripción, en ese documento solo se distinguían el monto, el nombre de quien lo mandaba y el de quien lo recibía. “Primero no deben y después pagan. Y después no sé por qué pagaron si no deben. Es raro todo”, resumió Rosenfeld. La próxima instancia anunciada es la contestación judicial que realizará cuando corresponda.