(BUENOS AIRES).- “Los jueces que mandaron presa a Cfk son los mismos que te voltean la derogación de la ley de tierras”, dijo Rodrigo Lussich al cuestionar el fallo que, según su planteo, dejó sin efecto esa derogación. Rodrigo Lussich vinculó esa decisión con la prisión de CFK y con los privilegios que atribuyó al sector judicial.
La comparación fue el eje de su argumento. Lussich afirmó que se trata de los mismos jueces en los dos episodios y presentó el vínculo como una continuidad entre la decisión que mandó presa a CFK y el fallo sobre la ley de tierras. Lussich sostuvo: “Pero a ver si terminamos de entender de una vez por todas que los jueces que mandaron presa a Cfk son los mismos que te voltean la derogación de la ley de tierras.”
El conductor también apuntó contra las razones que, según su interpretación, explican la prisión de CFK. Lussich afirmó: “A la mina que les ponía en peligro sus privilegios (no de la Corte, de toda la runfla judicial); sus jubilaciones de privilegio millonarias, sus no pago de ganancias, toda su corporativa mafia; la mandaron presa con el aval de un señor tan mafioso como ellos que les aseguró que nadie les iba a tocar el culo si fallaban a favor de las corporaciones, los intereses extranjeros y el peronismo.”
La referencia a la Corte apareció dentro de esa misma denuncia. Lussich aclaró que los privilegios que cuestionaba no correspondían únicamente a la Corte, sino a todo el ámbito judicial. En su planteo, las jubilaciones de privilegio millonarias y el no pago de ganancias formaban parte del esquema que CFK habría puesto en riesgo. Esa formulación amplió el blanco de la crítica más allá de la Corte.
El mensaje no identifica a ese señor ni precisa cuándo habría dado la garantía mencionada. Tampoco desarrolla cómo se habría producido el supuesto acuerdo ni qué jueces habrían participado. La acusación quedó asociada, en los términos de Lussich, a una relación entre decisiones judiciales y beneficios para las corporaciones, los intereses extranjeros y el peronismo.
Lussich también cuestionó la insistencia en un argumento que resumió en la defensa de “los chorros, la chorra y la República”. Lussich expresó: “Y vos seguís con la perorata vencida de los chorros, la chorra y la República!” Con esa frase, rechazó una lectura que, según su planteo, analiza por separado la prisión de CFK, el fallo sobre la ley de tierras y los privilegios judiciales.
El cierre de su planteo fue una conclusión sobre esos tres elementos. Lussich preguntó: “Tanto cuesta sumar 2+2?” y luego afirmó: “Tanto cuesta entender que es TODO parte de un mismo plan?” Con esas frases, sostuvo que la prisión de CFK, la decisión contra la derogación de la ley de tierras y los privilegios que atribuyó al ámbito judicial no eran hechos aislados. La declaración no precisó la fecha del fallo ni identificó al señor mencionado.
