Concluyó la etapa de alegatos en el marco del juicio contra los rugbiers por el crimen de Fernando Báez Sosa. Sólo resta la definición por parte del Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Dolores. En este marco de expectativa, el abogado de la familia, Fernando Burlando, irrumpió en las redes sociales con una controversial encuesta sobre el resultado del proceso, que se conocerá el lunes 6 de febrero.
A través de su cuenta de Twitter, Burlando planteó los posibles escenarios del final del proceso contra los ocho imputados. Y cerca del 60% de los votantes eligió la opción de prisión perpetua como el resultado que esperan para una sentencia justa contra Máximo Thomsen, Blas Cinalli, Enzo Comelli, Ciro, Lucas y Luciano Pertossi, Matías Benicelli y Ayrton Viollaz, todos oriundos del partido bonaerense de Zárate.
“Conforme a las pruebas presentadas durante el juicio y los alegatos de la fiscalía, querella y defensa, ¿cuál crees que será la sentencia de los jueces?”, preguntó Burlando en su cuenta de la red social del pajarito. Y propuso cuatro opciones para que las personas seleccionen una de las posibilidades. “Absolución: libres; homicidio por riña: 2-6 años; dolo eventual: 8-25 años; y alevosía y premeditación: perpetua”.
Hasta la tarde del sábado 28 de enero, votaron casi 239.000 usuarios. Y si bien la encuesta aún no finalizó, se pueden visualizar los resultados parciales. En este sentido, el 58,2% pidió por la alevosía y premeditación; el 31,8% se inclinó por el dolo eventual; el 8,2% eligió homicidio por riña, y apenas el 1,8% pidió por la absolución a los rugbiers. La encuesta, abierta el viernes después del mediodía, concluirá en dos días, según señala Twitter.
Burlando ya había anticipado que iba a solicitar cadena perpetua para todos los acusados: “Tenemos certeza absoluta. Desde el día uno los extremos están acreditados, pediremos prisión perpetua para todos los acusados. No cabe otra posibilidad. Entendemos que todos han participado y han colaborado para el resultado final. Esto los hace responsable a todos. Es la única pena posible, factible de aplicar”, sostuvo el letrado.
Los escenarios posibles para los rugbiers
El tribunal encabezado por la jueza María Claudia Castro deberá decidir qué penas aplica. Asimimso, cómo se computarán los años en los que los acusados ya estuvieron tras las rejas. El miércoles 25 de enero fue el turno de los alegatos de la querella y la Fiscalía. La jornada duró más de 10 horas y fue decisiva, ya que ambas partes coincidieron en el pedido de condena.
“Se los acusa a todos por igual por el delito de homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en concurso ideal con lesiones”, señaló el fiscal Juan Manuel Dávila. En los pedidos de condena, se detalló el rol de cada uno de los rugbiers en el ataque y crimen. Asimismo, sorprendió la denuncia por “falso testimonio” contra Juan Pedro Guarino y Thomás Colazzo.
“No se acordaron de nada… No tengo dudas de que por una omisión, mintieron”, manifestó Dávila. Más tarde, la querella a cargo de Burlando, Facundo y Fabián Améndola y el equipo de abogados continuó con los pedidos de condena e imputación. Después de varias horas, concluyeron que todos los imputados tenían la misma responsabilidad y rol en el asesinato de Fernando, motivo por el cual también solicitaron prisión perpetua.
Qué planteó Tomei, defensor de los acusados
Al día siguiente, se dio lugar a los alegatos por parte de Hugo Tomei a cargo de la defensa de los rugbiers. Aunque se esperaba una jornada más extensa, el abogado sólo estuvo un poco más de una hora con la lectura de condena. El defensor de los rugbiers tomó por partida el pedido de absolución de todos los acusados ya que el crimen “no estaba comprobado” y dijo que “toda evidencia está contaminada”.
Luego, Tomei pidió la nulidad del secuestro de celulares y prendas de vestir obtenidas en el allanamiento del 18 de enero de 2020. Aun así, ningún letrado del juicio permitió el avance de este pedido y en la conclusión del alegato el propio Tomei pidió tres posibles imputaciones y sentencias contra sus clientes.
“No hubo dolo y no veo la planificación, no hubo estado de indefensión, sino una agresión de mis defendidos hacia el otro grupo y ese hecho debe ser calificado por homicidio en riña o agresión o en su defecto homicidio simple con dolo eventual, y también el homicidio preterintensional”, dijo Tomei. La figura del homicidio en riña o agresión al igual que el preterintensional prevén de hasta seis años de prisión.
El primero se trata de una agresión donde no se tiene la intención de ir a matar, pero hay un resultado muerte, donde no se puede identificar el o los autores del crimen. En el homicidio preterintensional, por su parte, sí hay una intención de ir a provocar una lesión, pero de una magnitud tal que no es provocar la muerte. En esta figura penal el autor está determinado.
El homicidio con dolo eventual quiere decir que los imputados debieron haberse percatado que con las patadas y puñetazos que le dieron a Báez Sosa podrían ocasionarle la muerte, pese a lo cual prosiguieron con su accionar. Esa figura penal contempla una pena de ocho a 25 años de prisión.
