Santiago Cafiero, titular de la Cancillería, afirmó que “hay un gran desconocimiento de las funciones exteriores y de lo que es estar al frente de un mecanismo de diálogo” frente a las críticas de la oposición por la CELAC. Así, respondió sobre la llegada al país de los presidentes Nicolás Maduro (Venezuela) y Miguel Díaz-Canel (Cuba), y de emisarios de Daniel Ortega (Nicaragua).
“A mí me puede gustar más un país que otro, pero las relaciones entre Estados no son emocionales, sino pragmáticas”, argumentó según NA. “La distancia y el aislamiento promueve el uso de la fuerza y los actos de violencia en vez de la palabra. Entonces, el multilateralismo desde la Segunda Guerra con los países sentados en la mesa discutiendo los temas es lo que ha generado los mayores procesos de paz prolonga en el mundo”, complementó.
Lo que pretende la oposición según Santiago Cafiero
En ese sentido, el canciller indicó que la oposición pretende “generar golpes de efecto en un año electoral”. No obstante, dijo que “el rol de la Cancillería es ejercer la presidencia de la CELAC y sería muy irresponsable hacerlo de otra manera”. Por otro lado, desmintió la versión de que el Gobierno nacional haya recibido advertencias desde Estados Unidos por la presencia de Venezuela, Cuba y Nicaragua. “Los Estados no comunican opiniones por off the record”, dijo.
A su vez, Santiago Cafiero calificó a la CELAC como “el foro más representativo del país”. Destacó también el triunfo en las últimas elecciones de Lula da Silva, que dirá presente la próxima semana en la Ciudad de Buenos Aires. “Volvimos a tener los 33 países de América Latina y el Caribe”, celebró. Y sostuvo que se buscará trabajar sobre “una región que tiene las brechas de desigualdad más pronunciadas en el mundo”.
Pese a “las cuentas pendientes desde el punto de vista de la pobreza y distribución”, expresó que “América Latina tiene la zona de paz más densamente poblada del mundo. Y ese es un activo a la hora de proyectar acciones concretar para el desarrollo” frente a “un contexto internacional de guerra y violencia”, en relación al enfrentamiento entre las potencias occidentales y orientales tras la invasión de Rusia a Ucrania.
