Javier Medin, abogado que representó a la oposición compuesta por Andrés Ibarra y Mauricio Macri en la audiencia de conciliación de este jueves encabezada por la jueza Alejandra Abrevaya en el juzgado civil número 11, explicó por qué no se llegó a un acuerdo con el oficialismo para que las elecciones presidenciales de Boca sean este domingo 3 de diciembre.
«Hemos pedido esta audiencia, nuestro pedido viene de hace tiempo, comienza con el proceso electoral. El 2 de octubre se entregó un padrón a las agrupaciones y veíamos ciertas sombras que no entendíamos. Presentamos una nota que no fue contestada, reiteramos el pedido«, comenzó el representante legal del binomio compuesto por los políticos en una entrevista para TyC Sports.
«Lo que fuimos a hacer a la Justicia es que entendemos que hay anomalías, si son irregularidades pedimos que esa gente no vote y, si no da el tiempo, en estas condiciones no se puede votar. La jueza dispuso un peritaje para saber si lo que decíamos era cierto. Un perito fue a las computadoras del club y habla de una serie de anomalías. En la reunión de hoy hubo diálogo pero tenemos diferencias importantes. Votar es clave, nosotros queremos votar cuánto antes. Ahora, lo que no podemos permitir es votar con un padrón que para nosotros tiene irregularidades«, agregó.
En referencia a la posible fecha de los comicios en Brandsen 805, el abogado recalcó: «En agosto, septiembre y octubre hubo altas. Son socios nuevos, no son cambios de categoría. Se violó la antigüedad de las adherentes. Queremos votar pero con un padrón limpio. Si llegamos al 3 encantados, el 10 no se puede votar, y si no votemos el 17…«.
«Si mañana vamos con el perito y nos ponemos todos de acuerdo, nos dan la derecha en los que están mal y salen del padrón, no habría problema en votar el domingo. El bien de Boca es que haya elecciones claras. Si ellos dicen que la pericia está equivocada, vayamos con el perito y que le expliquen en qué se equivocó», afirmó Medin.
«Es algo que tratan de instalar gestionando un miedo. Dicen que este es un grupo malo de gente que estuvo 12 años en el club y ahora vienen a privatizar. No queremos intervenir, jamás se va a pedir la intervención de Boca. No venimos a privatizar nada, Boca es una asociación civil sin fines de lucro, respetemos el escudo», sostuvo Javier en referencia a los dichos de Juan Román Riquelme.
«Son más de 10 mil votos la diferencia, es el 50% de los votos que sacó el oficialismo en 2019. Prácticamente el 30% del padrón que fue a votar en el 2019. Si la diferencia fuera de 500/1000 puede pasar. La postura del oficialismo es que las mesas señalas voten aparte, pero es muchísimo lo que representa en el padrón», aclaró el letrado.
«Cuando salimos quedamos en hablar durante el curso de la tarde, hay diálogo, pero la diferencia sigue siendo de más de 10 mil votos. Lo único que tengo como parámetro objetivo es la pericia que ordenó la Justicia. Chicos que tenían 16 años pasaron a la categoría activos y no menores, que era lo que correspondía«, denunció Javier.
«El punto no es el número, el tema es el procedimiento. Si nos ponemos de acuerdo en un sistema que nos lleva a la verdad nos ponemos de acuerdo muy fácil. Ellos quieren votar indefectiblemente el domingo. Propusimos que teníamos todo el mes para depurar el padrón. Si me explican que en vez de ser 10 mil son tres mil bien basados yo no tengo ningún problema«, aseguró.
«Yo hablo de lo que estamos viviendo hoy. El amparo es un recurso contra una serie de derechos constitucionales. Acá quien pide la medida no es un socio, es el candidato a presidente de la oposición. No es lo mismo. El adherente que pasó en cualquier época por antigüedad es lo que corresponde. Cuando uno se hace socio adhiere a las normas de un club», remarcó y sentenció: «Más de 5500 se saltearon la fila sin ser adherentes. Acá alguien gestionó para que la cola sea más corta, hay socios con 10 años de antigüedad que siguen esperando. La Justicia dijo que son irregulares«.
