El Superclásico entre Boca y River dejó un cierre caliente en el Monumental, con una jugada que rápidamente se convirtió en el eje de la discusión. En los minutos finales, el equipo local reclamó un penal que pudo haber cambiado el resultado. Y uno de los señalados fue Darío Herrera, árbitro del encuentro.
La acción se dio en tiempo de descuento, cuando Lucas Martínez Quarta cayó dentro del área tras un contacto con Lautaro Blanco. Los futbolistas del cuadro local protestaron de inmediato, pero el propio Herrera decidió no sancionar la infracción ni revisar la jugada en el VAR.
En ese contexto, se conoció la explicación del árbitro tras el encuentro. Según reveló el periodista Germán García Grova de Bolavip, Herrera admitió en diálogo con sus colegas que hubo contacto, pero que el mismo no fue con la fuerza suficiente para derribar al defensor, quien se deja caer al sentirlo.
Este detalle resulta clave para entender la decisión, ya que deja en claro que el juez vio la jugada y la evaluó en el momento, descartando que haya sido una omisión. De esta manera, su postura fue que no existieron los elementos necesarios para sancionar la pena máxima en contra de Boca.
Un fallo que sigue generando debate tras el triunfo de Boca
La explicación del árbitro no hizo más que alimentar la discusión posterior al partido.
Mientras desde River insistieron con el reclamo, este argumento tira por la borda buena parte de las quejas, al evidenciar que la acción fue interpretada pero no considerada como falta. Incluso en redes sociales comenzaron a circular jugadas similares, tanto de este encuentro como de otros, en las que tampoco se sancionó penal.
Como suele ocurrir en este tipo de partidos, cada decisión queda bajo la lupa y genera interpretaciones cruzadas. Así, más allá del resultado, el arbitraje volvió a ocupar un lugar central en el análisis del Superclásico, con una jugada que seguirá dando que hablar en los próximos días.
