El exdiputado nacional Carlos Heller se refirió a la situación judicial de Cristina Fernández de Kirchner y cuestionó la decisión de la Corte Suprema de no intervenir en la causa Vialidad. El dirigente del Partido Solidario aseguró que la expresidenta fue condenada injustamente y consideró que el máximo tribunal debería haber revisado los planteos realizados por la defensa.
En ese sentido, Heller expresó su postura a favor de la dirigente peronista y sostuvo que el proceso judicial estuvo condicionado desde su origen. «Yo estoy convencido de que Cristina está injustamente presa, y que tendría que estar libre, y que tendría que poder ser candidata, no tengo la menor duda al respecto. Y que la causa de Vialidad es una cosa trucha y armada, que han presionado a los testigos», afirmó.
Yo estoy convencido de que Cristina está injustamente presa, y que tendría que estar libre, y que tendría que poder ser candidata, no tengo la menor duda al respecto. Y que la causa de Vialidad es una cosa trucha y armada, que han presionado a los testigos, que además las obras… pic.twitter.com/xHGdxdatXT
— Carlos Heller (@CarlosHeller) July 30, 2026
Heller cuestionó el desarrollo de la causa Vialidad
El exlegislador también hizo referencia al funcionamiento de la obra pública durante los gobiernos de Cristina Kirchner y sostuvo que las decisiones se tomaban bajo un marco legal aprobado por el Congreso. Según su interpretación, el Poder Ejecutivo no tenía una intervención directa en la ejecución de las obras que fueron analizadas durante el proceso judicial.
«Las obras públicas se hicieron por una ley que aprobó el Congreso, donde después el Poder Ejecutivo o la Nación prácticamente no intervenían», sostuvo Heller al cuestionar uno de los puntos centrales de la causa que terminó con la condena contra la expresidenta.
La crítica de Heller al fallo de la Corte Suprema
Por otra parte, el exdiputado apuntó contra la decisión de la Corte Suprema de rechazar el planteo presentado por la defensa de Cristina Kirchner. Según explicó, el máximo tribunal se limitó a validar lo resuelto anteriormente por la Cámara Federal de Casación Penal sin analizar en profundidad los argumentos planteados.
«La Corte Suprema lo que hizo fue decir: ‘Casación ya dijo que está bien y no hay lugar a la queja, porque no hay ningún problema acá que habilite la queja'», explicó Heller al referirse al fallo del tribunal superior.
Además, el dirigente planteó que la Corte debería haber tomado una postura diferente por tratarse de una exmandataria argentina que gobernó durante dos períodos. En esa línea, consideró que el máximo organismo judicial del país tenía la responsabilidad de revisar si el procedimiento llevado adelante durante la causa había respetado las garantías correspondientes.
«Yo digo: sentido común, la Corte Suprema, que por ejemplo falló a favor de Mauricio Macri en el contrabando de autos, para decir alguna cosa, no puede dejar de tener en cuenta que estamos hablando de una exPresidenta de dos períodos, etcétera, etcétera, y debió haberse metido en serio a revisar», afirmó.
«La Corte se lavó las manos»
Finalmente, Heller sostuvo que la decisión de la Corte de no avanzar sobre el expediente fortaleció los argumentos de la defensa de Cristina Kirchner. Para el exdiputado, el tribunal debería haber analizado si existieron irregularidades en el proceso judicial y si los planteos realizados por la defensa tenían fundamentos suficientes.
«Es decir, ‘acá hay una queja, vamos a revisar, como el máximo organismo judicial de la Argentina, a ver si efectivamente todos los procedimientos fueron legales, si los testigos no fueron apretados, si todas esas otras cosas que se dicen, efectivamente, pasaron o no pasaron’«, manifestó.
Como cierre, Heller insistió en que la Corte Suprema evitó intervenir en una causa de alta relevancia institucional y afirmó que esa decisión representa uno de los principales argumentos que sostiene actualmente la defensa de la expresidenta. «Pero la Corte se lavó las manos, dijo: ‘Casación actuó bien, nosotros no tenemos nada que decir’, punto. Y yo creo que esa es la mayor fortaleza que tiene hoy el reclamo que hace la defensa de Cristina», concluyó.
