(BUENOS AIRES).- «La señora Elba Marcovecchio, como abogada, no puede seguir diciendo que yo miento e induciendo a la gente a generar también ese conflicto.» Ana Rosenfeld cuestionó a Elba Marcovecchio en el último cruce por el drama de Wanda e Icardi.
La abogada ubicó el centro de la disputa en las acusaciones cruzadas sobre la información del expediente y en la manera en que esas versiones llegan al público. El intercambio también incluyó un video en el que aparecían Wanda y Nora.
Elba Marcovecchio fue señalada por Ana Rosenfeld por sostener, según la abogada, una versión que presenta a cada cliente en posiciones opuestas. Rosenfeld cuestionó además que su colega hablara de Wanda y rechazó que la describiera como una persona que miente. «En tal caso podría hablar de… Tampoco no tiene derecho a hablar de Wanda ni demás, pero tampoco puede decir que miento cuando técnicamente en el expediente las cosas son distintas», expresó. La referencia al expediente fue el argumento que Rosenfeld utilizó para discutir la acusación.
La justicia fue otro eje del planteo. Rosenfeld pidió que no se atribuyan a la justicia las filtraciones de información, aunque quienes las difunden decidan no revelar sus fuentes. «Me parecen dos cosas. Primero, que nunca más, nunca más, digan que las cosas se filtran de la justicia, porque la justicia no filtra.» Con esa frase, la abogada diferenció la reserva sobre el origen de un dato de la afirmación de que ese dato provino de la justicia.
Rosenfeld insistió en ese punto y explicó por qué considera que esa atribución es incorrecta. «no digan que les llegó del lado de la justicia porque ponen a la justicia en un lugar que no existe.» La abogada aclaró que no exige revelar quién entrega la información, pero sí cuestiona que se presente a la justicia como origen de filtraciones.
El expediente fue la base de la acusación más directa de Rosenfeld contra Marcovecchio. «Ella miente, Ana. Y lo vengo demostrando a lo largo del tiempo. Ella tergiversa, confunde, envuelve y usa, la verdad, una forma de decir que si te pones a pensar no está diciendo nada, lo que quiere decir es que su cliente es inocente y la mía es culpable. Y no es así. Las pruebas están en el expediente.» La frase condensó su rechazo a la interpretación de Marcovecchio sobre las responsabilidades de las partes.
Ana Rosenfeld describió el criterio que, según dijo, aplica antes de hablar públicamente sobre una decisión judicial. «yo nunca voy a hablar hasta que no tenga una sentencia. Yo recién hablo cuando tengo el embargo trabado, está notificado, está todo bien.» La abogada agregó que las noticias favorables a Wanda podían tardar seis meses en llegar a la prensa: «Hay noticias que se difundieron y que de alguna manera sí, obviamente, que se hicieron saber porque eran éxitos para Wanda, pero pasaban seis meses hasta que la prensa lo supiera. No es presento un escrito y lo hago saber. Eso está mal. En temas de familia no se puede.»
El video discutido completó el intercambio entre las abogadas. Rosenfeld sostuvo que Nora y Wanda sabían de dónde provenía el material y que podían advertir que estaba editado. «Bueno, primero estaban enojadas porque sabían la procedencia y segundo sabían que se notaba que era editado porque vos no las veías descolocadas a Nora y a Wanda. Las veías como dos personas interesadas en saber la verdad que pasaba detrás de ese video.» La explicación se concentró en dos elementos concretos: la edición del material y el interés de ambas por conocer qué había detrás del video.