(BUENOS AIRES).- “Yo saldría a decir ‘no me quedé con la plata de mi hija’”, dijo Daniel Gómez Rinaldi al referirse al conflicto entre Tinelli y Stoessel. El periodista vinculó la discusión por una supuesta estafa con un antecedente relacionado con los derechos de autoría de Patito Feo, un reclamo que llegó a la Justicia y terminó en un acuerdo entre padre e hija.
Daniel Gómez Rinaldi sostuvo que la exposición pública de una persona resulta especialmente delicada cuando una hija queda involucrada en la disputa. “No es lindo que hablen de vos por supuestamente estafar. Encima con tu hija…”, expresó al describir el impacto del caso.
El periodista también se refirió a las distintas posiciones que surgieron alrededor del escándalo. “el escándalo Tinelli-Stoessel, cada uno tenía una postura, el periodista lo apoya a Tinelli.” De ese modo, Rinaldi señaló que quienes opinan sobre el conflicto pueden tomar partido por una de las partes.
La postura sobre el caso, según planteó Daniel Gómez Rinaldi, no implica necesariamente conocer el destino del dinero involucrado. “Uno tiene su postura, pero no de dónde está la fortuna de una hija con el padre.” Con esa frase, marcó una diferencia entre respaldar a Tinelli y tener información precisa sobre la situación económica entre el padre y su hija.
La cuestión patrimonial quedó así en el centro de su análisis. Rinaldi sostuvo que el debate no pasa únicamente por las opiniones que genera el enfrentamiento, sino también por determinar qué ocurrió con la plata vinculada al vínculo familiar.
El antecedente por Patito Feo
La referencia a Patito Feo apareció como el antecedente concreto mencionado por Rinaldi. “Tinelli estaba produciendo Patito Feo, termina y Stoessel le reclama derechos de autoría y fueron a la Justicia.”
La secuencia que describió comenzó durante la producción de la serie. Una vez finalizado ese trabajo, Stoessel le reclamó a Tinelli derechos de autoría y el planteo derivó en una instancia judicial.
Daniel Gómez Rinaldi presentó ese episodio como un conflicto anterior que vuelve a aparecer cuando surge una nueva controversia entre ambos. El reclamo no quedó limitado a una discusión pública: de acuerdo con su relato, Stoessel y Tinelli fueron a la Justicia para resolverlo.
El periodista también afirmó que la situación económica fue finalmente contemplada en un entendimiento entre las dos partes. “La plata está, hubo un acuerdo padre e hija”, aseguró. La declaración alude a la existencia del dinero y a un acuerdo alcanzado entre el padre y la hija después del reclamo por los derechos de autoría.
La discusión por el pasado
Rinaldi señaló que el antecedente judicial vuelve a instalarse en el debate actual. “Encima, cuando está este caso, se trae el pasado.” Para el periodista, la controversia presente lleva a revisar episodios anteriores del vínculo entre Tinelli y Stoessel.
El planteo de Daniel Gómez Rinaldi quedó concentrado en tres aspectos: la acusación de supuesta estafa, la exposición de una hija en una disputa con su padre y la falta de precisión pública sobre la fortuna mencionada. También remarcó que el antecedente de Patito Feo incluyó un reclamo por derechos de autoría, una intervención de la Justicia y un acuerdo entre padre e hija.